Pensatore libero "pensieri in libertà"

Genova 1970 "prevedere e provvedere"

2011-11-08T14:30:00.004+01:00

Purtroppo in queste ore difficili, si sentono commenti di politici e non solo che predicano questi fenomeni come imprevedibili e dovuti ai famigerati cambiamenti climatici.

A me sembra un nascondersi per non vedere quello che non è stato fatto in questi anni! Altro che cambiamenti climatici, purtroppo sono fenomeni che rientrano nella normale ciclicità climatica (10,20,30 o 50 anni) accentuati dal dissesto geologico e alla cementificazione edilizia intensiva, sta all'uomo adoperarsi per ridurre al minimo i rischi!

Guadate le immagini dell'alluvione che ha colpito Genova nel 1970 (link) con le parole del giornalista Cesare Viazzi che termina così: prevedere e provvedere.

Sono passati più di 40 anni, oggi si prevede ma non si è mai provveduto. Invece di parlare di cambiamenti climatici i politici passino ai fatti!

Volete abrogare l'era Berlusconi: SI o NO

2011-06-14T09:16:00.004+02:00

Il nostro presidente del Consiglio continua nel suo lavoro per cercare di perdere consensi.... sicuramente ha deciso di uscire dalla politica e cerca di impegnarsi in ogni modo per farlo!
E cosi dopo 20 giorni dalla fine della masochistica campagna delle amministrative (leggi qui) è riuscito nell'intento di prendersi l'ennesima batosta dalla gente che evidentemente ormai è stanca del suo modo di fare, della sui dubbi comportamenti morali privati e pubblici e soprattutto non riesce ad essese più credibile perchè non difende nemmeno le sue leggi e le sue strategie.
Ecco perchè i quesiti referendari che i cittadini hanno trovato dentro le schede sono diventati: volete voi abrogare definitivamente l'era Berlusconi SI o NO e il risultato è stato chiarissimo.
Personalmente penso che per il bene di tutti (destra sinistra centro) i PDL debba trovarsi da subito nuovi candidati, perchè per un dialogo serio e costruttivo le parti in gioco devono essere sempre più di una e poi chissà se una volta finita l'era Berlusconi non si riesca nel miracolo di superare l'era dei muri contro muri? Già, proprio questi muri di gomma sono stati sempre stati le vere palle ai nostri piedi, muri che hanno portato solo asti e atriti nel nostro paese, questi eterni scontri che spero vivamente si tramutino in confronti.
Ultima analisi sui quesiti referendari... e qui iniziano le perplessità. Ma siamo sicuri di aver capito bene i temi in oggetto? Sinceramente penso che la gente italiana abbia perso una grossa opportunità per confrontarsi e conoscere certi temi, primo fra tutti il nucleare. Avevamo una straordinaria occasione per poter discutere serenamente su questa tecnologia illustrando pregi e difetti per poter dare finalmente un giudizio sul principio tecnico e non solo emotivo o ideologico... purtroppo non è stato possibile anche per i motivi citati sopra (di cui Berlusconi inevitabilmente pagherà) ed ora speriamo nel futuro, perchè non basta riempirsi la bocca con belle parole come sostenibilità, energie rinnovabili, sole o acqua.... Il piano energetico è fatto di cifre e numeri concreti e ad oggi purtroppo certe tecnologie belle a dirsi e da tutte auspicabili sono lungi dal essere via praticabili subito da tutti. E per tutti intendo soprattutto la maggiorparte delle persone che vive in una specie di limbo al confine tra la povertà e la sopravvivenza, sono le famiglie e sono le piccole e medie imprese che non hanno bisogno di belle parole ma di fatti concreti e purtroppo ad oggi dire che un pannello solare sia la soluzione (bello ma impossibile dal punto di vista fisico ed economico) sa tanto di promessa... e le promesse non servono per mangiare.

Berlusconi, ha deciso di perdere Milano

2011-05-20T22:48:00.004+02:00

Ormai è ufficiale, Berlusconi ha rinunciato a Milano. Non si spiega altrimenti la strategia che abbiamo visto oggi su i 5 tg serali dove ancora una volta ha parlato di sinistra estrema, centri sociali, islam, zingari falci e martelli. E Milano? Ma i problemi di Milano sono solo questi? Il 47% che ha votato Pisapia al primo turno sono tutti estremisti e islamici? Possibile che tra questo 47% non ci siano brave persone, oneste e civili che vorrebbero risolvere i problemi quotidiani di Milano e che non pensano solo alle ideologie?

Al primo turno la Moratti ha perso proprio perché è stata più estremista del più estremo sostenitore di Pisapia ed oggi Berlusconi persevera su questa linea che condurrà la Moratti ad una sconfitta ormai certa.

Che senso ha parlare nel 2011 ancora di certi argomenti come sinistra estrema o bandiere con falce e martello? Per favore qualcuno dica al nostro presidente che siamo nel XXI secolo e il secolo delle ideologie è già passato da diversi anni!

Per carità, io non ho mai nutrito simpatie per un certo tipo di sinistra, ma demonizzarla in questo modo mi sembra il più grosso e incredibile errore che si possa fare oggi, anzi alla fine di ritirarla ancora in ballo qualcuno magari finirebbe per credere che il comunismo in Italia esista ancora.

Che senso ha parlare ancora di bipolarismo?

2011-05-17T15:12:00.004+02:00

Che il bipolarismo italico stile pizza e maccheroni fosse già morto ormai si sapeva, ma ora è giunto il momento di celebrarne i funerali.

Scorrendo i risultati di queste ultime votazioni (anche se amministrative) si vedono solo un paio di partiti un pò sotto il 30%, alcuni tra i 10 e il 20% e una miriade di liste tra il 2 e il 10%.
Sarebbe questo il nostro bipolarismo?

E' chiaro che il il nostro paese è terra di tante idee e tante personalità e racchiuderle in 2 o 3 calderoni è estremamente pericoloso e impossibile. Continuare con questo sistema politico e con questa legge maggioritaria non serve a nessuno, serve semmai a creare ulteriore disaffezione verso la politica (con dati sull'affluenza in costante calo) e dar forza alle componenti più radicali ed estreme.

La gente troppo spesso non si riconosce nei grandi carrozzoni della politica come il PD o PDL perchè non ne capisce i programmi, sono troppo generici, vaghi, tropo anti.... (anti Berlusconi, anti procure, anti magistrati, anti liberalizzazioni, antidituttounpò), la gente vuole partiti che stiano vicini ai problemi reali, problemi subito individualizzabili, vuole partiti, non importa se grandi o piccoli, in grado di portare avanti le loro idee nel rispetto delle altre idee. E' per questo che auspico un ritorno al proporzionale che faccia rifiorire le tante anime del territorio con coalizioni responsabili che finalmente ci potrebbero traghettare nella terza repubblica. Certamente sarà un cammino lungo e tortuoso, ma non ci sono alternative per riconquistare la fiducia degli elettori.

Processo nucleare breve

2011-04-19T15:18:00.003+02:00

Con l'emendamento presentato oggi al DL Omnibus, il governo fa un incredibile e repentino dietrofront nella lenta e breve marcia verso il rientro nel nucleare civile qui in Italia.
Pazienza, ce ne faremo una ragione e come sempre andremo avanti.
E' evidente (come lo è sempre stato) che al governo Italiano (a questo come a tutti i precedenti) non gliene freghi un tubo della programmazione energetica, ma è più interessato alla pianificazione presente con una attenzione quasi spasmodica al consenso, non per cercare soluzioni responsabili e percorribili per la gente, ma soluzioni populistiche per cercare di continuare a governare (chi e cosa?), e oggi con il voto amministrativo e i referendum alle porte questa evidenza diviene quasi una certezza.
Poco importa se fra 20 o 30 anni saranno in nostri figli a pagare dazio delle scelte di oggi, l'importante per chi deve decidere in Italia è avere il consenso subito...
Poveri noi, povera Italia.

Processo breve? Si potrebbe fare se...

2011-04-01T10:24:00.005+02:00

In questi giorni la polemica sulla riforma della giustizia e sulle nuove norme per il processo breve infiammano la scena politica. Da una parte il ministro Alfano con la sua lodevole volontà di dare una scossa alla farraginosa macchina burocratica che sono le aule di tribunale, dall'altra chi si oppone dicendo che è tutta una copertura per archiviare brevemente i processi ad personam del nostro premier. Come al solito la verità non sta mai tutta da una sola parte e a volte un pò di buon senso e fiducia nelle istituzioni sarebbe la cosa più giusta. Dunque quale sarebbe la cosa più ragionevole e comprensibile anche per noi che non siamo dei tecnici della politica e della giustizia? Se come dice il ministro Alfano la sua riforma darà più certezze e snellirà molti processi evitando attese che rischiano di diventare sentenze post mortem..., ma si volesse salvaguardare il corso della giustizia per come era stato concepito fino ad ora, secondo me basterebbe mettere una data che divida i processi in essere che dovranno terminare con le vecchie modalità e iniziare con le nuove procedure da applicare ai nuovi processi. Ai profani sembrerebbe una cosa semplice e di buon senso e forse per una volta un accordo tra maggioranza e opposizione si potrebbe trovare e magari mettere come data di entrata in vigore proprio oggi 01/04/2011... basta che alla fine non ci dicano che sia un pesce d'aprile.... Buona giornata.

Nucleare: se non ora quando?

2011-03-04T09:46:00.004+01:00

Non riesco proprio a capire perchè nonostante ci siano tutte le condizioni per parlare a ragione del nucleare si continua a considerarlo un argomento marginale.
Prima di tutto c'è la crisi dei paesi nord africani che ha mostrato in tutta la sua tragica evidenza la nostra dipendenza energetica (gas e idrocarburi). Purtroppo dopo la nostra masochistica uscita dal nucleare abbiamo dirottato la nostra politica energetica quasi esclusivamente verso il gas e quindi soggetti ai quasi ricatti dei nostri cari amici come Gheddafi o Putin. Con l'idroelettrico che produce oltre il 20% del fabbisogno ma che per motivi evidenti non può essere utilizzato di più, con le rinnovabili che sono usate come costosi specchietti per le allodole belle ma impossibili che nonostante gli incentivi statali degli ultimi anni coprono a malapena l'1,5% del fabbisogno complessivo. E sugli incentivi verso queste ultime apro una parentesi per dire che strutturati così e nella misura attuale, hanno letteralmente drogato il mercato, contribuendo a far nascere una enorme bolla speculativa nel settore che se fra qualche anno scoppierà rischierebbe di creare danni e dissesti finanziari ben superiori ai benefici che gli incentivi stessi hanno procurato.
Basti pensare che in Italia abbiamo un costo medio del megavattora di 60/70 euro mentre ai produttori di fotovoltaico viene pagato 402 euro! Capite perchè vengono anche all'estero ad investire nel settore? Capite perchè i finanzieri hanno fiutato l'affare e ci sono un sacco di abili pescecani che sguazzano in questo mare nostrum degli incentivi pubblici? E chi paga questo surplus? Naturalmente tutti noi cittadini e famiglie (articolo di Sergio Rizzo Corriere della Sera). No, non è così che si incentiva e si sviluppa un paese, è impensabile che l'unica motivazione degli imprenditori del settore siano gli incentivi... in questo modo tutti potrebbero essere abili imprenditori. Nel resto dell'Europa ci si è resi conto dell'anomalia e dell'assurdità di questa politica agli incentivi e stanno correndo ai ripari, dalla Germania, all'Olanda, alla Spagna di Zapatero (qui) fino ai nostri cugini francesi (qui).
E' per questo che l'unica strada percorribile e praticabile è la via del nucleare, che ci permetterebbe di risparmiare sulle nostre bollette elettriche, di svincolarci dalla dipendenza di materie prime (una centrale nucleare richiede pochissima materia prima per creare un enorme quantità di energia, 1kg uranio=20.000.000kg di carbone), di attutire gli effetti delle crisi mondiali come quella attuale, di ridurre le emissioni nocive in aria (una centrale nucleare non ve ne sono!) e di rendere più competitive le nostre già tartassate aziende.
Ormai tutte i più grandi paesi industrializzati (e non solo!) stanno ricominciando a rinvestire nel nucleare con programmi decennali a 50/70 anni, sperando che nel frattempo tecnica e scienza trovino soluzioni e strade più praticabili e sostenibili, come ad esempio vuol fare l'Olanda nel suo innovativo progetto energetico per il futuro che rafforza il nucleare continuando ad incentivare studi e ricerca per cercare soluzioni e mix sostenibili (qui).

La Repubblica delle Banane

2010-12-14T14:34:00.005+01:00

Oggi la nostra politica si è mostrata nella sua forma più vera: la Repubblica delle Banane.
Finalmente è stata ufficializzata la nostra entrata nelle elites dei paesi dominati da questo nobile frutto!
Berlusconi ottiene la legittima fiducia con 314 voti contro 311 e potrà continuare a governare legittimamente le sue banane.
La mia non è una forma di disprezzo contro il mio paese è solamente la constatazione di ciò che sia lo stato della nostra politica attuale, con politici che possono passare allegramente dall'IDV al PDL, politici che in un mese aderiscono ad un nuovo partito (FLI) e nel giro di pochi giorni cambiano idea nuovamente e ritornano a dare la fiducia al governo.
Prendiamone atto, accettando lo stato della nostra politica, sperando che quella futura sia migliore.
Inutile fare polemica e dare la Berlusconi di comprare voti, perchè in realtà succede il contrario, ovvero sono i voti che si mettono in vendita ai migliori offerenti...
Come è altresì inutile che Berlusconi & C. continuino con la solita cantilena ripetitiva che sono stati legittimati dal voto di 2 anni fa. In 2 anni cambiano tante cose (a parte la politica) il clima civile cambia e bisogna anche avere il coraggio di rendersene conto. In America dopo 2 anni alle elezioni di midterm hanno vinto i repubblicani e Obama ha fatto un mea culpa pubblica e ha aperto a riforme condivise con l'opposizione.
Ah però... dimenticavo... li sono gli Stati Uniti... qui è Italia la repubblica delle banane.

Wikileaks, Gas e Nucleare

2010-12-02T15:48:00.003+01:00

Tra i tanti files messi in reti dal sito Wikileaks ce ne sarebbero alcuni che riguardano presunti accordi tra il Putin e Berlusconi sulle forniture di gas russo con addirittura delle percentuali promesse sui profitti realizzati (fonte reuters).
Ora non sta a me verificare l'autenticità di simili notizie, però il sospetto viene considerando i ritardi ingiustificati sul piano energetico nazionale che riguarda il ritorno del nostro paese al nucleare.
La costruzione di centrali nucleari nel nostro paese significherebbe diminuire la dipendenza dal gas estero che oggi è il combustibile più usato per produrre la nostra energia. Chiaramente una simile piano energetico farebbe saltare in futuro molti degli accordi presi per l'approvigionamento di gas russo e quindi le notizie che circolano su wikileaks appaiano molto verosimili proprio in relazione alla nostra politica energetica e agli interessi economici russi, con il presidente Putin che avendo fiutato la possibilità di minori introiti futuri, farebbe di tutto per incentivare l'uso del gas russo.
Fantapolitica? Forse, però...

Cancun: il vertice dello spreco

2010-11-30T08:42:00.005+01:00

Già molti si strappano i capelli perchè sanno che l'ennesimo vertice sul clima si chiuderà (per fortuna!) con un nulla di fatto. L'insuccesso è inevitabile e sarà sempre così fin quando i governi insisteranno a chiamare queste riunioni "vertici sul clima".
Ormai è chiaro che non si può trovare una soluzione umana ad un sistema complesso e naturale come quello del clima, tanto che anche i stessi che dicono che il Global Warming è causato dall'uomo affermano che se anche azzerassimo all'istante le emissioni di gas serra prodotti con le attività umane, la temperatura continuerebbe a salire per altri 50 anni (!?), senza peraltro dirne e dimostrarne le tesi scientifiche. Infatti quando si prova a dare delle spiegazioni scientifiche ci si imbatte sempre in delle anomomale forzature umane che lo scandalo del climategate ha impietosamente messo a nudo.
Ora ditemi voi, considerando questo scenario, come potrebbero i governi del mondo decidere di stanziare miliardi e miliardi di dollari per cercare di abbassare la temperatura di 2° fra 50 70 o 100 anni? Per poi ottenere cosa? Anche se per assurdo fra 70 anni si abbassasse la temperatura media mondiale di 2 gradi, cosa cambierebbe? E ancora, chi dimostrerebbe che la diminuzione ottenuta sia merito delle politiche umane o più verosimilmente opera delle normali ciclicità del nostro pianeta? Ma perchè parlare solo degli effetti negativi di un aumento delle temperature e mai dei benefici che lo stesso aumento potrebbe portare (ad esempio maggiore produzione agricola)? Chi faceva aumentare la temperatura nei millenni e nei secoli passati quando l'uomo non c'era? Ma perchè l'uomo, che si è sempre adattato al clima, non si potrebbe adattare fra 70 anni ad un aumento di 2°?
Sono solo alcune domandine che si potrebbero fare, così semplici, talmente ovvie ed elementari che nessun scienziato sulla faccia della terra è ancora in grado di rispondere...
Resta un dato di fatto, i governi continuano a spendere valanghe di denari pubblici per organizzare questi inutili vertici che tolgono risorse ad altri settori importanti della vita pubblica e ancor più colpevolemente distolgono l'attenzione da altre emergenze ben più gravi e immediate.
La speranza è che dopo Cancun i governi se ne rendano conto, facciano un mea culpa e comincino con il cambiare il nome di questi vertici, organizzando non più vertici ambiziosi e inconcludenti sul clima, ma vertitici per risolvere realtà più drammatiche e vicine alla gente, come l'inquinamento dell'aria che respiriamo (non sono certo i gas serra il pericolo!), i dissesti idrogeologici causati, questi si, dall'opera dissennata dell'uomo, la fame che attanaglia ancora varie regioni del pianeta, lo sviluppo di intere aree sottosviluppate, le discriminazioni di razza o religioni e così via.
Questi si sarebbero vertici internazionali utili e i soldi che si spenderebbero non sarebbero sprecati ma rappresenterebbero un concreto investimento per il nostro futuro.

Casini e l'esempio di Obama

2010-11-22T09:39:00.007+01:00

Ieri al congresso di Milano Pierferdinando Casini ha di fatto aperto una porta verso un Berlusconi Bis con l'appoggio dell'UDC. L'idea di mantenere in vita uno stanco e obsoleto Berlusconi non è che mi entusiasmi più di tanto, però se questa apertura equivarrà ad una nuova fase politica, dove alla stagnazione di questi ultimi mesi si sostituirà un periodo di riforme concrete e responsabili, dico che non solo sarà un armistizio positivo ma dico che sarà un accordo estremamente necessario.
Logicamente questa apertura non può che essere finalizzata ad un nuovo modo di approcciarsi alle esigenze della nazione e dei cittadini, con delle linee guida e delle priorità ben definite. Penso ad esempio ad un rilancio delle politiche familiari (quoziente familiare in primis), alle politiche per il sostegno e la promozione della sussidiarietà (ad esempio con il ripristino immediato dell'assurdo taglio al 5 per mille), ad una politica energetica chiara (con un mix energetico fatto di nucleare e rinnovabili), la tutela del lavoro con misure per semplificare la vita della piccola e media impresa, la salvaguardia del lavoro dipendente ed infine rafforzare lo spirito di coesione e unità nazionale.
A quanti credono che Casini apra a Berlusconi solo per opportunità, ricordo solamente che poche settimane fa negli Stati Uniti dopo la vittoria dei repubblicani nelle elezioni di Midterm il presidente Barak Obama, riconoscendo il calo di fiducia nei confronti della sua politica (come sta avvenendo qui in Italia nei confronti di Berlusconi), disse che avrebbe ascoltato l'opposizione per un governo più democratico e responsabile.
Sarà mai possibile questo in Italia? Difficile, ma io ci credo.

Saviano e l'eutanasia

2010-11-17T12:23:00.005+01:00

Apprezzo molto Saviano, ma quando dice delle fesserie bisogna dirlo.
Mi riferisco al modo con cui è stato trattato l'argomento eutanasia nella trasmissione di lunedì scorso Vieni via con me con una banalizzazione e semplificazione del pensiero della Chiesa Cattolica sul tema.
Ritengo che sia stato quasi vergognoso e insensato paragonare e confrontare i mancati funerali cristiani di Piergiorgio Welby con i funerali di dittatori o gente che si è macchiata di orrendi delitti, come se questo triste momento avesse una chissà quale graduatoria. Mi dispiace caro Saviano, ma hai sbagliato.
Purtroppo ci sono delle verità che vengono omesse dallo scrittore, e la più importante è quella del dono della vita. Vorrei chiedere a Saviano se lui ha avuto la fortuna di scegliersi i genitori, oppure il momento di venire al mondo o il posto dove nascere.
No caro Saviano, noi non possiamo scegliere questo immenso dono che è la vita e come non possiamo scegliere quando, dove e con chi nascere non possiamo scegliere quando, dove e con chi morire.
Sembrano cose ovvie, ma purtroppo viviamo in un epoca dove l'uomo con le sue manie di onnipotenza, con un egoismo accentuato che lo porta a credere di poter decidere tutto da solo. Questo si chiama relativismo etico... e anche dei peggiori.
Bisogna fermarsi un attimo e ragionare, perchè sennò presi dalla frenesia del nostro tempo, del tutto e subito, si perdono di vista i veri valori che sono radicati nel nostro essere uomini e donne.
Una volta fatto questo ragionamento si può discutere su tutto, sull'accanimento terapeutico (ad esempio nel caso di Eluana Englaro e di Welby, di persone in grado di comprendere reagire agli stimoli, dov'era questo accanimento?), su come portare avanti scelte scientifiche o altro, ma sulla vita non spetta noi scegliere! Mai.

I cuffariani hanno votato la fiducia a Berlusconi? Evviva!

2010-09-30T15:29:00.003+02:00

Finalmente si fa chiarezza e ... pulizia nel nuovo progetto del Partito della Nazione.
Diranno: ma l'UDC siciliana è un serbatoio enorme di voti...
Ecco il punto, è ora di finirla con questa storia dei serbatoi, dei piccoli o grandi feudi che i loro capitani di ventura offrono a chi garantisce loro potere incontrastato.
Basta con questi giochetti da prima repubblica! E' vero che la politica, purtroppo, troppo spesso viene fatta con la calcolatrice in mano, ma vorrei credere in una politica non finalizzata al voto numerico ma alla persona, una politica che non rappresenti solamente un numero in mano ad abili matematici che spostano gli addendi per formare nuove e fantasiose fomule (tanto invertendo o spostando gli addendi il risultato non cambia...).
Quindi chi ancora crede di utilizzare i metodi della prima repubblica è meglio che se ne stia fuori dal nuovo progetto dell'Unione di Centro o meglio ancora fuori dal più ambizioso progetto del Partito della Nazione.
Oggi avremmo sulla carta qualche punto percentuale in meno, ma con la coerenza, la trasparenza e la costanza di portare avanti i nostri valori e i nostri ideali si riuscirà a realizzare una politica per la gente... e la gente premierà questa nuova linea politica!
Mi auspico che Pierferdinando Casini dia un segnale forte alla nazione con coraggio e senza paura.

E i Cristiani bruciano veramente...

2010-09-14T09:58:00.005+02:00

Sgomento, rabbia, dolore, incredulità, rassegnazione.
Non saprei come descrivere il mio stato d'animo di fronte a questi ennesimi episodi di violenza da parte degli integralisti islamici nel kashmir indiano dove olte 18 cristiani sono rimasti uccisi nei roghi di chiese e scuole.
Ma lo sconcerto maggiore è quello di constatare l'immobilismo mediatico di noi occidentali e il notevole squilibrio tra come è stata invece trattata la "buffonata" del reverendo americano Terry Jones che voleva bruciare il corano, riempendo le prime pagine dei giornali per giorni e giorni con un enfasi planetaria tanto da scomodare persino il presidente americano Barak Obama.
Ma come? Il Jones parla e straparla di voler bruciare il corano e giù fiumi d'inchiostro, mentre 18 cristiani vengono arsi veramente e la stampa liquida la notizia in poche righe (tranne poche eccezioni come Avvenire e Liberal) e in pagine interne...
Mi sembra che ci sia un eccesso di perbenismo o forse (e peggio ancora) una sorta di timore o paura nei confronti dell'Islam e per esorcizzare tale paura della violenza di una parte minoritaria di fanatici basta semplicemente non parlarne, far finta che si tratti di episodi locali e di poca rilevanza...
Certo che noi da cristiani perdoniamo e perdoneremo sempre la violenza perchè proprio il perdono è il centro del nostro credo e perchè da duemila anni siamo abituati a subire violenze, però non si può rimanere in silenzio di fronte alla violenza.
Reagire no ma denunciare e gridare forte si!

I nodi vengono sempre al pettine

2010-07-30T10:55:00.005+02:00

Tra tutti i commenti che si leggono oggi non ho letto l'unica e semplice verità di questa rottura nel PDL che ne segna l'inizio della fine.
Tutti hanno ragione quando parlano che si è fatta chiarezza, che si è usato un metodo bulgaro, che Fini e i probiviri avevano esasperato Berlusconi e così via, ma la realtà è molto più semplice: tutti i nodi vengono sempre al pettine.
Non ci voleva una grande immaginazione per prevedere un epilogo simile, d'altronde avevo scritto mesi fa tante volte sull'argomento, come nell'articolo del 09 marzo "Bipartitismo algebrico" oppure il 22 aprile "Morte di un partito mai nato" e la verità è una soltanto: non si può far nascere un grande partito democratico e liberale da un predellino e per di più con il chiaro intento di sfruttare un vergognoso sistema elettorale che solo il genio italico poteva concepire!
Inutile nascondersi, nel bene o nel male l'Italia è fatta di tante anime, tanti pensieri, tante opinioni e quello che potrebbe andar bene da altre parti non può essere applicato da noi come se fosse una semplice formula matematica.
L'errore di Berlusconi è stato proprio questo eccesso, quasi maniacale, di applicazione di uno schema unificante (PDL) e di una formula (sistema elettorale maggioritario) e complice il carattere delle nostre personalità e del nostro genio italico che ci contraddistingue nel mondo ora il sistema Partito delle Libertà sta implodendo su se stesso.

Alla politica piace navigare in acque tempestose

2010-07-13T08:58:00.010+02:00

Sulle larghe intese Casini anche questa volta a colto nel segno, sia nei tempi che nei modi. E tutto questo alzar di voce nei suoi confronti è il sintomo che è sulla giusta strada. Infatti in Italia sono sempre le idee migliori a dar fastidio a essere scomode, scomode ai tanti interessi personalistici e di bottega che guardano gli interessi di partito piuttosto che a quelli dell'Italia.
Purtroppo si da fastidio alla Lega che vede in pericolo la sua leadership, si da fastidio ai colonnelli del PDL che vedrebbero ridotti il loro poteri, si da fastidio al PD che è nata e si riproduce con l'antiberlusconismo, si da fastidio all'IDV con la sua politica da tribunale, si da fastidio ai tanti politicucci e politicanti locali e di quartiere che vedono a rischio i canali preferenziali per i loro affarucci e cosi via. Non ho mai creduto che Berlusconi sia il salvatore della patria come non l'ho mai ritenuto un anticristo o un appestato. Ed è proprio la mediocrità di certi politici che mi delude molto, e parlo di tutti quelli che hanno come unico punto di riferimento l'antiberlusconismo o il berlusconismo estremo.
Il paese ha bisogno di altro e per risolvere i problemi, tutti devono remare in una stessa direzione per uscire da queste acque agitate e tempestose e dirigersi verso il grande porto della stabilità e della tranquillità. Lo so che è impossibile, e continueremo a navigare a vista portati dalle correnti che continueranno a sbatterci a destra e a sinistra piuttosto che seguire una rotta ben precisa e sicura, sicuramente meno interessante per i piccoli porticciuoli nati e sorti per intascare risorse, ma ben più benefica per il nostro paese.
Buona giornata.

Bondi apre al UDC partendo dai valori

2010-06-15T17:53:00.004+02:00

Un paio di giorni fa il coordinatore nazionale del PDL Sandro Bondi a riaperto il dialogo (ag. Asca) con l'UDC partendo dai valori cristiani.
Ritengo che queste affermazioni di Bondi siano il segnale di apertura più concreto e profondo in questi ultimi mesi che non riguarda una semplice opportunità politica ma un diverso modo di intendere la politica per il bene comune.
L'Unione di Centro deve saper valutare come concretamente passare dalle belle parole di Todi, con il progetto Partito della Nazione, ai fatti della vita quotidiana del paese.
Se è vero come i dirigenti del futuro partito hanno affermato che il paese ha bisogno di un clima nuovo con il confronto al posto dello scontro e con il dialogo costruttivo al centro del dibattito politico, non si può liquidare sbrigativamente catalogandola come opportunistica questa apertura che viene da Bondi.
I valori cristiani non sono negoziabili e modificabili a piacimento, poco importa chi ne parli, questi valori non hanno una collocazione politica ma sono un riferimento. Non si deve rifiutare chi vuole dialogare partendo da queste basi. Quindi ben vengano aperture di questo genere, sia se vengano fatte da Bondi, da Berlusconi, da Bersani, o chi per loro. Altrimenti che novità sarebbe il progetto dell'Unione di Centro?
Infatti si tratta solamente di dialogare partendo da valori che si condividono. Se non capiamo questo, restiamo infangati nella solita politica del pregiudizio e dello scontro ad ogni costo.
qui non si tratta di fare accordi politici in base a questo o quel valore.
Non si tratta di prevaricare uno stato laico come il nostro, anzi il rispetto di ogni legittima idea o posizione è assolutamente prioritario. Solo che se un partito o gruppo o movimento pensa che per il bene della società alcuni valori debbano fare da fondamenta ben vengano confronti sul tema.
E' che secondo me certe tematiche come testamento biologico, aborto e coppie di fatto non possono essere trattate alla stregua di una normale decisione finanziaria o legislativa, sono tematiche che vanno approfondite perchè nel tempo determinano il modo di vivere di una società. Certo la libertà della persona prima di tutto, ma alcune regole e limiti vanno messi, altrimenti è il relativismo a spadroneggiare con tutte le conseguenze che ne derivano e ben evidenti nel normale vivere di oggi. Purtroppo non ce ne rendiamo conto ma nel nome di una sempre più egoistica libertà personale vengono banalizzati alcuni valori che ci sono stati tramandati nei secoli di generazione in generazione. Non ce ne accorgiamo fino a quando non parliamo di violenza sempre più diffusa, immoralità ovunque, percentuali altissime di separazioni, figli lasciati in balia di se stessi, sopprusi e indifferenza dilagante. Fare accordi su certi valori, non rientra nella normale routine politica dove ci sono una maggioranza e un'opposizione dove si può essere o non essere d'accordo su una legge o su una riforma, ma riguarda il futuro che vogliamo per la nostra società.
Ecco perchè finchè qualcuno parla di valori cristiani la fiammella della speranza per il nostro futuro rimane accesa.

Abolire le Province? Scusate ci siamo sbagliati...

2010-05-28T16:19:00.005+02:00

Dopo che avevamo sperato nella buona notizia, anche se molto limitata dell'abolizione di qualche provincia, oggi la doccia fredda con il dietrofront governativo: "scusate ma non è vero che le province saranno abolite". E noi gridiamo forte: VERGOGNA! Come può essere credibile un Governo che non riesce a tagliare nemmeno un pò di questi sprechi così ecclatanti? E non ci vengano a raccontare le balle dell'incostituzionalità, altrimenti ci troveremo di fronte ad emeriti ignoranti, e leggendo alcuni commenti come quelli del presidente della provincia di Fermo o del presidente dell'Upi Giuseppe Castiglione viene da chiedersi perchè non studiano di più la nostra Costituzione. Certo che le province sono previste dalla nostra Costituzione, ma la stessa non qualifica espressamente le funzioni (comunque non legislative) attribuite a tale istituzione, poiché compito di indicarle è invece lasciato in modo integrale al legislatore ordinario: ai sensi dell'art. 117, comm. 2, lett. p). Cost. lo Stato detta con legge la disciplina elettorale, nonché in materia di "organi di governo e funzioni fondamentali di Comuni, Province e Città Metropolitane"; al di là di questi settori (ammesso che rimanga qualcosa di significativo) la potestà di legiferare è lasciata alle Regioni. Dunque: se l'eventuale soppressione dell'ente non può che esser compiuta mediante legge costituzionale, il Parlamento ha invece la facoltà di rimodulare con ampia discrezionalità il ruolo delle Province nell'aspetto istituzionale complessivo. L'unico vincolo esplicito è costituito dal dettato dell'Art. 118 cost. secondo cui "le funzioni amministrative sono attribuite ai Comuni salvo che, per assicurarne l'esercizio unitario, siano conferite a Province, Città metropolitane, Regioni e Stato, sulla base dei principi di sussidarietà, differenziazione ed adeguatezza": la chiara elasticità di un simile criterio non necessità nessun commento! Poi c'è chi tira in ballo l'art 133 della Carta Costituzionale. ''Il mutamento delle circoscrizioni provinciali e la istituzione di nuove Province - si legge nell'articolo in questione - nell'ambito d'una Regione sono stabiliti con leggi della Repubblica, su iniziativa dei Comuni, sentita la stessa Regione. La Regione, sentite le popolazioni interessate, può con sue leggi istituire nel proprio territorio nuovi Comuni e modifiche le loro circoscrizioni e denominazioni'', anche questo articolo visto l'importanza dei risparmi che ne deriverebbero sarebbe facilmente superabile, lasciando la provincia come ente meramente territoriale ma svuotandolo di ruoli e competenze che potrebbero essere inglobati in altri enti come Regioni e Comuni. Si tratta solamente di volontà, e di responsabilità civile e sociale! Siamo stanchi di quei "presidentucci" di provincia che vanno spargendo lacrime di coccodrillo per difendere i propri interessi di poltrona! BASTA!!!! E' ora di finirla di farci predere in giro dai politicanti che antepongono i privilegi personalistici agli interessi della gente!

Abolizione delle province: lo specchio per le Allodole

2010-05-26T15:33:00.014+02:00

E' uno scandalo! Il più classico degli specchi per le Allodole.
Ma io dico, nei palazzi governativi ci considerano dei fessi? E' da un paio di giorni che circolava la voce della possibile eliminazione di alcune province, e molti la consideravano a ragione una buona notizia. Se ci sono da fare dei sacrifici è giusto partire dagli sprechi.
Poi da ieri sono emersi i numeri di questa pseudo abolizione burla che si limiterà l'abolizione delle province con meno di 220.000 abitanti e per di più non saranno coinvolte quelle confinanti con stati esteri.
A conti fatti andando a vedere le province sotto questo limite si constata che questo annuncio coreografico si concretizzerà con l'abolizione di non più di 10 province su 110! Avete capito bene 10 su 110 ovvero meno del 10%. Due cose volevo dire al ministro Tremonti, la prima è che le province non sono come le indennità dei ministri che possono essere tagliate del 10%, o tutte o nessuna. Seconda domanda, perché questo limite che riduce la portata di questo taglio? Perchè non portarlo magari a 250.000 che renderebbe i risparmi più sostanziosi?
Ah già dimenticavo la provincia di Lodi in mano alla Lega Nord ha 223.000 abitanti... oppure la popolazione della Provincia di Asti (220.156 abitanti al 31-12-2008), presieduta dall'on. Maria Teresa Armosino (PDL), già sottosegretario del Ministro Tremonti nella legislatura 2001-2006, e per chiudere in bellezza aggiungo la provincia di Imperia con 220.712 abitanti attualmente governata da una coalizione di Centro-destra, eletta nelle elezioni provinciali del 28-29 marzo 2010 con elezione diretta del candidato Luigi Sappa.
Sono solo cattivi pensieri, ma sapete a volte a pensar male...
Forse ancora il governo è ancora in tempo per modificare il testo di legge. Ci vuole coraggio e lucidità soprattutto in questi periodi, in fondo non si tratta di qualcosa di così stratosferico, si tratta di dirottare le competenze e il personale tecnico provinciale alle regioni e ai comuni, con un considerevole risparmio sui costi burocratici e politici e magari trasferire questi risparmi alle regioni. Questo si, sarebbe un bel esempio di federalismo responsabile e non solamente fiscale!

...e Bossi è poco utile all'Italia!

2010-05-17T14:21:00.004+02:00

Intervista di ieri: Bossi avverte il Cavaliere: "Casini è come Fini, poco utile".
E allora? Semplici punti di vista.
Dal mio, ad esempio, Bossi ora come ora è poco utile all'Italia. Forse mi daranno del razzista perché difendo la razza e la patria italiana... me ne farò una ragione, ma a sentir parlare il popolo leghista non mi sembra proprio che abbiano a cuore la nostra nazione e la nostra unità.
Quindi cosa ci stanno a fare in un governo e in un parlamento italiano?
Purtroppo la politica di Bossi e della Lega ha avuto successo proprio perchè non è politica nel sua definizione originaria (arte di governare la polis/città), è una sorta di antipolitica populista che con annunci, slogan e proclami ha acquistito consensi che provengono dalla rabbia dei delusi dell'apolitica degli ultimi anni, rabbia che viene più dalle pulsioni emotive che dalle coscienze razionali.
E' per questo che penso che ad un certo punto questa sovrabbondanza di pulsioni emotive possano a lungo andare portare a degli episodi incontrollabili e imprevedibili per la nostra società.
Nazione avvisata mezza salvata.

Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma

2010-05-10T14:34:00.006+02:00

L'idea di Pierferdinando Casini di formare un nuovo grande Partito della Nazione, una nuova formazione politica aperta a laici e cattolici, credenti e non credenti mi sembra che possa essere quella classica semplice intuizione che alla fine potrebbe rivelarsi geniale come sempre è avvenuto per le piccole/grandi rivoluzioni tecnico scientifiche.
Ormai oggi si fa un gran parlare di riforme o non riforme, di sistemi maggioritari o proporzionali, di governi e di opposizioni ma alla fine cosa resta? Alla fine solo chiacchiere! Tutto immutabile e quasi quasi comincio a pensare che quando Antoine Lavoisier scrisse il suo celebre postulato di chimica "Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma" ebbe in visione la nostra politica italiana...
Pensateci bene, guardate la politica degli ultimi 30 anni alla luce di quanto affermava Lavoisier, e poi ditemi se non è cosi!
Molti obbietteranno che molto è stato fatto che la società è cambiata eccetera eccetera eccetera.
E allora? Caspita che cambiamenti! Che società evoluta! Che politica innovativa e moderna! Che nuova moralità diffusa! Complimenti! ...Però non me ne sono accorto...
Purtroppo la politica non è chimica o matematica, e non basta fare semplici operazioni di assemblaggio, modificazione genetica o quant'altro per creare qualcosa di nuovo, assolutamente no. Ci vuole qualcosa di diverso. Qualcosa che faccia superare lo scontro ideologico che è l'origine dell'eterno immobilismo italico. E poi scontrarsi su delle ideologie già morte e sepolte è come litigare per dividersi l'eredita, questo è mio, no è mio, tu non può parlare perchè ti sei comportato così, e tu dove eri quando, e cosi via litigando...
Bisogna confrontarsi, bisogna dialogare, altrimenti non si va da nessuna parte, lo riscrivo perché non vedo soluzioni alternative: abbiamo bisogno di un moderno dialogo costruttivo perché altrimenti non andiamo da nessuna parte!
Bisogna che chi fa politica rinunci alla pretesa di essere l'unico depositario della verità, di vantarsi del potere acquisito, di abusare di questo potere a discapito della gente che è la vera titolare di diritto della politica. E' per questo che nella sua semplicità disarmante il nuovo progetto di Casini potrebbe avere una risonanza incredibile, rappresentare la nuova via per la terza repubblica, una politica meno autoreferenziale ma più concreta, perché in fondo Lavoisier aveva ragione, non abbiamo bisogno di chissà quali stravolgimenti o distruzioni, abbiamo bisogno solamente di buon senso e responsabilità sociale e forse riusciremo a trasformare veramente la nostra nazione.
Buon lavoro

Bipolarismo all'Inglese? Ridateci il proporzionale!

2010-05-07T12:18:00.003+02:00

Chi ancora nel nostro paese lodava il sistema bipolare anglossassone come esempio da seguire, dope le votazioni di ieri in Gran Bretagna dovrà rivedere alcune delle granitiche convinzioni.
Il risultato è stato chiaro, il bipolarismo all'inglese non c'è più la favolette del sistema maggioritario come cura del nostro paese è ormai superato anche dalla storia.
Chi mi sa spiegare con convinzione perchè in una grande nazione civile, democratica e moderna dovrebbero esistere 2 soli grandi correnti di pensiero? Perchè una semplificazione delle idee dovrebbe corrispondere ad una migliore gestione pubblica? Perchè minor partiti dovrebbe significare maggior rispetto per la cosa pubblica? Perchè? Io non riesco proprio a vederne i vantaggi e non mi venite a ritirar fuori gli antichi vizi della prima repubblica (guardate la seconda...), anzi credo fermamente che un sistema pluralista di idee e di partiti possa rappresentare meglio una moderna società civile e democratica.
E' per questo che se c'è da ripartire con le riforme, mi auspico un ritorno al sistema proporzionale, dove almeno la diversità delle idee e dei punti di vista possono emergere con chiarezza e non relegate alle linee guida dei partitoni, grandi si ma condizionati da pochi.

Il nucleare è una priorità

2010-05-04T12:24:00.003+02:00

Vorrei qui sinteticamente spiegare il motivo per cui ritengo che il rilancio del nucleare sia indispensabile per la nostra nazione.
Prima ragione è il costo della nostra bolletta elettrica, che è la più alta in Europa. E’ evidente che questo costo elevato è causato dalla dipendenza che abbiamo dalle principali forme energetiche, prime fra tutte quelle di origine fossile, e l’Italia da quando ha abbandonato sciaguratamente il nucleare si è concentrata in prevalenza sul gas.E quella del costo elevato è assolutamente una priorità, perché il maggior costo elettrico si ripercuote inevitabilmente nelle classi più deboli, nelle famiglie e nel tessuto imprenditoriale della piccole e medie attività, che già soffrono la perdita di competitività sui mercati. In quest’ottica il nucleare non è solo un scelta possibile, ma assolutamente necessaria. Considerando che può dare energia in grande quantità in maniera economica, sicura e pulita.
Economica perché il costo di 1 kwh di energia da nucleare costa mediamente non più di 0,035 € (contro i 0,60 del fotovoltaico!) e questo costo si ottiene considerando tutti i costi dalla progettazione della centrale, alla costruzione, alla gestione, allo smaltimento delle scorie fino ai costi della dismissione dopo 40/50 anni.
Sicura, perché allo stato attuale i rischi di eventuali incidenti sono prossimi allo zero, e il tanto evocato spettro di Chernobyl è stato l’unico grande incidente nucleare causato non tanto dalla tecnologia delle centrali ma dal degrado in cui versava il sistema statale comunista ormai prossimo al tracollo. E poi sullo stesso c’è sta una forte campagna ideologizzata che ha fatto molto breccia sulle paure della gente che ha travisato i veri aspetti dell’incidente che ha causato secondo i rapporti ufficiali dell’organizzazione mondiale della sanità meno di 100 morti http://www.unscear.org/.
Un numero che è infinitesimamente più basso dei morti causati negli incidenti nelle altre centrali tradizionali, senza contare i morti dovuti a incidenti in grandi dighe costruite per l’idroelettrico e quelli per i tumori causati appunto dai gas di scarico delle centrali tradizionali oppure ai disastri ambientali come quello che stiamo vedendo adesso in Lousiana.
Anche il problema della radioattività del dopo Chernobyl è stato altamente sopravvalutato, infatti è vero che nelle zone vicine molti bambini sono stati colpiti da una tipologia tumorale alla tiroide, ma la stessa nella stragrande maggioranza dei casi è stata superata.
Pulita, perché è del tutto evidente che in un processo nucleare non c’è la combustione con lo scarico nell’aria delle sostanze tossiche e inquinanti tipiche delle centrali a combustibili fossili, tutto avviene con reazioni controllate all’interno della centrale stessa e tutto il ciclo delle scorie viene fatto con sistemi di controllo molto accurati. Inoltre altro fatto molto importante per chi vuole una riduzione della fantomatica CO2 (anidride carbonica) è la considerazione che nel processo nucleare le emissioni di CO2 sono praticamente uguale a zero.
E’ proprio per questo che influenti ambientalisti (Patrick Moore, James Lovelock ,Chicco Testa, James Hansen) si sono ultimamente detti convinti della scelta nucleare come unica soluzione praticabile per la riduzione di tali emissioni. E evidenza di questo è stata la riapertura al nucleare dello stesso Barak Obama paladino della green economy, che ha recentemente finanziato la costruzione di 2 nuove centrali in Georgia.
Ultima analisi va fatta su un obbiezione molto frequente: ma allora perché non puntare con decisione al solare? La risposta è molto semplice e sta purtroppo nella costatazione della realtà. L’energia fotovoltaico di per se è bellissima, e per questo i finanziamenti e la ricerca in questo campo devono continuare, ma attualmente è del tutto impensabile che si possa sostituire alle forme energetiche tradizionali. Primo perché ad oggi ha un costo talmente sostenuto che se pensassimo di arrivare a soddisfare almeno il 20% del fabbisogno energetico italiano con il solare la spesa pubblica (attraverso il meccanismo degli incentivi) si gonfierebbe a dismisura rischiando di provocare un collasso come quello che stiamo vedendo in altri paesi come la Grecia, l’Irlanda, la Spagna o il Portogallo. Secondo perché se anche installassimo una grande quantità di pannelli solari, non potremo rinunciare a costruire altre centrali tradizionali, perché la l’energia solare non è un energia costante sempre disponibile, ma dipendente dall’irraggiamento (non è sempre mezzogiorno), dall’inclinazione terrestre (stagioni) e dalle condizioni meteorologiche (non sempre il cielo è sereno).
E’ per questo che credo che l’unica alternativa possibile e sostenibile al sistema energetico attuale sia un mix equilibrato fatto di nucleare, idroelettrico e rinnovabili (solare, eolico, energia da rifiuti e biomasse).
Per me questa è una scelta chiara e responsabile, senza nessuna visione ideologica e politica, ma solo di buon senso perché tutti abbiamo a cuore il nostro Paese e a noi che ci viviamo.

Acqua privata? No al referendum

2010-04-30T14:44:00.006+02:00

In questi giorni è partita la raccolta delle firme per il referendum contro la privatizzazione dell'acqua. Vorrei sinteticamente spiegare perchè sono contrario a questa iniziativa.
Innanzitutto troppo spesso nel nostro Paese si è abusato di questo forte strumento democratico qual'è il referendum, e gli ultimi risultati in termini di partecipazione ne sono l'evidenza. Sul tema dell'acqua penso che questo strumento non sia giusto perchè ho notato troppa strumentalizzazione e poca informazione corretta, e alla fine si potrebbe arrivare a delle scelte populiste ma poco razionali sul piano pratico e di gestione.
Dico solamente che non andrebbero fatte campagne demonizzatrici contro la privatizzazione a prescindere. E' evidente che qualsiasi scelta va fatta con estrema chiarezza e trasparenza, ma vanno analizzati vari fattori, primo fra tutti il diritto di noi cittadini ad avere un servizio e una qualità dell'acqua ottimale. E purtroppo non sempre pubblico vuol dire efficienza. A livello nazionale abbiamo delle situazioni di acquedotti che fanno letteralmente "acqua" da tutte le parti con i conseguenti costi che ne derivano, sia legati all'aspetto economico che a quello della sicurezza (impianti di depurazione al limite della decenza...).
Non è corretto accostare la parola "privato" necessariamente a qualcosa di negativo come vorrebbero far credere i promotori dell'iniziativa, bisogna avere l'onestà intellettuale di riconoscerne anche i vantaggi, legati magari ad una gestione ottimale, con controllo degli sprechi e della qualità.
Ovvio che dovrebbe essere sempre un'autorità pubblica a gestire i controlli sia qualitativi che sulle tariffe per evitare delle speculazioni o delle gestioni improprie.
L'esempio delle telecomunicazioni in questo senso è stato eclatante con tariffe che grazie alla concorrenza si sono ridotte consistentemente.
E poi in ultima analisi, mi chiedo la ragione per cui se molti sono disposti a pagare l'energia solare molto di più rispetto alla tradizionale perché rispettosa dell'ambiente, perché non dovremmo accettare un piccolo aumento dei costi dell'acqua se gli stessi aumenti permettessero una qualità e un servizio ottimali?
Buona giornata e buona riflessione.

Il Global Warming motore della green ecomomy

2010-04-29T11:12:00.003+02:00

Vorrei parlarvi di alcuni aspetti di un tema che sembra secondario o quasi scontato ma in realtà nasconde molte verità scientifiche poco note e molto strumentalizzate dalla politica: il riscaldamento globale di origine antropologica (Anthropogenenic Global Warming).
Purtroppo c’è molta ignoranza su questo problema che è all’origine della grande confusione che si ha sull’argomento . Basta chiedere a qualcuno cosa sia la CO2 e subito viene fuori un quadro già allarmante e sconfortante, la stragrande maggioranza della gente comune spaccia la CO2 che altro non è che la semplice anidride carbonica (o biossido di carbonio) in un gas inquinante e pericoloso, quando in realtà l’anidride carbonica sta alla base proprio della vita sulla terra entrando nel ciclo vitale delle piante, degli animali, dell’acqua e contribuendo all’effetto serra che permette a tutti noi di abitare il nostro pianeta.
Perché la gente ha questa visione? Semplice, perché c’è stata un’enorme forzatura mediatica gonfiata a dismisura da grandi interessi mondiali che stanno cavalcando la nuova e remunerativa politica della green economy. Da anni ormai leggendo giornali, guardando le tv o quant’altro tutto sembra ruotare sulla concentrazione di CO2 e la sua presunta colpa nel Global Warming , con tanto di scenari apocalittici sempre più terribili e catastrofici.
In realtà, nel mondo scientifico le cose stanno in modo leggermente diverso, e l’ultimo scandalo (il Climategate) che ha colpito vari scienziati dell’IPCC e anche collaboratori del paladino della green economy Al Gore, ha evidenziato quante forzature ci sono state per montare uno scenario quasi apocalittico che in realtà molti studiosi e climatologi hanno notevolmente ridimensionato, costatando che questi cambiamenti climatici poco hanno a che fare con l’uomo ma sono semmai legati alla normale ciclicità climatica del nostro pianeta e della nostra stella: il sole.
Però i grandi mass-media ancora tardano a dare delle giuste e più corrette informazioni, in quanto è evidente che una foto di un orso polare solo su una lastra di ghiaccio spacciato come vittima del GW fa più audience di una notizia magari più rassicurante e meno eclatante.
Sicuramente tutti voi avrete sentito parlare dello scioglimento dei ghiacci del polo nord, della possibilità del passaggio a nord-ovest e così via, ma nessuno vi ha mai detto che i ghiacci del polo-sud non sono mai stati così in salute anzi hanno ultimamente raggiunto i massimi livelli degli ultimi 30 anni. Oppure nessuno vi dice che negli ultimi 10 anni la temperatura globale terrestre non ha subito aumenti (e forse è vero il contrario).
Ma perché alcune evidenze scientifiche non vengono divulgate nei grandi canali mediatici? Semplice, perché sono verità scomode! Scomode al nuovo tipo di business di oggi che fa dell’allarmismo il suo grande motore, capace da solo di smuovere grandissime quantità di capitali (esempi piuttosto eclatanti sulla tecnica allarmistica la ritroviamo anche nella vendita dei vaccini influenzali, influenza suina docet…) e oggi c’è da smuovere il gran complesso della green economy dove gli Stati per giustificare l’uscita di enormi flussi finanziari devono appoggiarsi a delle teorie verosimili che colpiscano l’immaginario collettivo.
Ultima riflessione, ma se invece di spendere palate di denaro nella prevenzione di rischi futuri e difficilmente verificabili, perché non dirottare questi soldi in emergenze ben più attuali e verificabili come la fame nel mondo, le diseguaglianze sociali e i tanti disastri causati dall’uomo nella gestione vandalica del creato? Lascio a voi le possibili risposte.

Morte di un partito mai nato

2010-04-22T16:19:00.002+02:00

Oggi 22 aprile 2010 lo scontro tra Berlusconi e Fini ha segnato la definitiva rottura di un partito nato da una sommatoria di numeri più che da un insieme di idee.
Come già avevo avuto modo di scrivere, è la logica fine di un partito nato per esigenze puramente algebriche e matematiche più che da una chiara volontà di costruire un progetto comune.
D'altronde chi era così ingenuo da pensare che per formare un partito bastava fare un annuncio da un predellino di un auto? Suvvia facciamo i seri e non diciamo fesserie, il partitone è servito solamente per dare una parvenza verosimile a questo bipolarismo farlocco che abbiamo in Italia, creato con una legge elettorale disastrosa più che dal vero sentire della gente italiana.
Fino ad ora era riuscito a reggere solo per la forza indiscussa del suo leader Berlusconi, ma i nodi vengono sempre al pettine, e li Fini proprio non è riuscito a passare e il capello si è inesorabilmente spezzato.
Comunque penso che questo scontro sarà salutare per il paese e per la sua democrazia. Non penso che si arriverà ad un voto anticipato, però penso che da oggi si aprirà una nuova fase politica, magari con più partiti ma comunque con più idee da mettere sul tavolo del confronto.
Le idee di un partito sono ben visibili e valutabili, ma se le stesse idee restano relegate a delle correnti di un partito con una forte leadership, resteranno inevitabilmente astratte ed inutili per la vita concreta del paese.

Dalla Consulta finalmente un pò di chiarezza

2010-04-15T16:02:00.005+02:00

Con la sentenza della Corte Costituzionale, che ha respinto la pretesa di alcune associazioni gay di introdurre nel nostro ordinamento il riconoscimento giuridico delle coppie omosessuali sfruttando in modo capzioso alcuni articoli della Costituzione, si fa finalmente chiarezza su un argomento di enorme importanza per le possibili ripercussioni che potrebbe avere sul piano etico e sociale.
Ora nessuno si potrà nascondere dietro a presunte violazioni o tutele costituzionali, ora eventuali normative avranno una responsabilità politica precisa, così chiara che i cittadini si potranno rendere conto chi ha veramente a cuore la salvaguardia della cellula fondamentale della nostra società qual'è la famiglia.
Dietro questa sentenza della Consulta non c'è nessun discrimine o intolleranza, c'è solamente del buon senso, quel buon senso che ci fa dire che il matrimonio non è stato creato dallo Stato, ma ha origini antropologiche antiche e profonde. Compito dello Stato è quello di regolamentarlo, riconoscendo in esso la sua estrema importanza nel corretto evolversi di legami che partono dalla famiglia fino ad arrivare in tutta la società. Legami che così strutturati portano in se quel grande patrimonio fatto di educazione, di diritti e di doveri che sono alla base di ogni società civile.
E visto lo sbando delle nuove generazioni, sempre più violente e sempre più intolleranti, penso che la famiglia tradizionale sia l'unico argine che abbiamo per difenderci da queste derive. Argine contro un società sempre più egoista e individualista dove il consumismo esasperato ha trasfomato in prodotto di consumo anche i nostri valori, la nostra cultura e le nostre tradizioni.

Riconquistare la fiducia

2010-03-30T10:02:00.005+02:00

Vorrei fare una piccola analisi generale su queste elezioni regionali, senza particolari pretese ma con molta razionalità posso affermare che questo voto ha ulteriormente diluito i consensi elettorali, spalmandoli ancor di più verso gli estremi più radicali e populisti (IDV e Lega), confermando se ancora ce n’era bisogno i limiti del bipolarismo all’italiana. I partiti più moderati perdono consensi (PDL e PD), l’Unione di Centro regge nonostante ci sia ancora chi crede che non sia un voto utile... E l’unico vero partito che avanza con decisione, anzi irrompe con prepotenza nello scenario politico italiano è il PAI: Partito Astensionisti Italiano.
Un terzo degli Italiani non ha partecipato al voto (oltre 13.000.000) e oltre alla fisiologica astensione ci sono stati 3.000.000 in meno di votanti rispetto alle precedenti elezioni. Tre milioni di italiani moderati che sono stanchi di questa politica rissosa, urlata e populista che invece di affrontare i problemi preferisce lo scontro, la demonizzazione dell’avversario, dove l’arena politica non è più rappresentata dal dialogo tra le parti ma dall’eccitazione di piazza.
Questa sarà la grande sfida dei partiti moderati, ovvero quello di riconquistare la fiducia di questi cittadini, fargli capire che un altro modo di fare politica è possibile, fargli capire che la politica non sono solo giochi di potere ma anche difesa di valori e di ideali, bisogna dar voce a questa forza politica silenziosa ed invisibile che non vuole gettarsi nell’arena della politica ma vuole più concretezza da essa.
Sono consapevole che questo clima avvantaggi i partiti più “rissosi” che buttano continuamente benzina sul fuoco di questa politica per alimentare i loro consensi, ma credo che un’altra politica sia possibile e riavvicinare la gente moderata alla politica sarà un grande successo per la nostra democrazia.
Sbaglia chi ritiene che si possa accantonare la vicenda con un semplicistico e superficiale "in altri grandi paesi l'astensione è ancora maggiore", il non voto non può essere banalizzato perchè esprime comunque un distacco dalla vita pubblica e il primo a farne le spese è lo stesso Stato che rischia sempre di più di allontanarsi dal comune sentire della gente con tutti i disagi e i malumori che ne conseguono.

Tanti in piazza pochi alle urne...

2010-03-29T14:02:00.005+02:00

Saranno soddisfatti gli incitatori della piazza, i Berlusconi & C, di questo risultato: 1.000.000 in piazza (presunti) 3.000.000 in meno a votare (reali).
Spero che i politici urlanti e populisti si rendano conto che la gente è stanca di questo clima, che non ne può più delle continue grida, della continua demonizzazione degli avversari, dell'unico vero pensiero bipartisan che abbiamo, lo scontro.
Avete capito cari politici populisti, incitatori di popolo? O ancora volete negare questa semplice e non negabile evidenza? Vogliamo rimettere la politica sul giusto binario?
Binario che è quello di un confronto serio e moderato, avente come base quel dialogo costruttivo che è alla base delle più moderne democrazie liberali occidentali.
Poi ognuno è libero di scegliere, o rimanere impantanato nella melma fangosa della solita politica italica, o scegliere una nuova fase più moderna e riformista.
Utopia? Io ci credo, voi fate quello che volete.

Andare oltre

2010-03-18T11:50:00.003+01:00

Siamo alle solite, come ogni buona campagna elettorale, tutti contro tutti appassionatamente con grida accuse e prove di colpevolezza vere o presunte non importa l'importante è urlare.
Peccato perchè una soluzione ci sarebbe, basterebbe fare quel passettino piccolo ma importante per andare oltre...
Già quel passo in più necessario per andare oltre che sembra così breve così facile e necessario, quasi scontato, così scontato che nessuno lo fa.
Nella politica come nella vita non si può rimanere a rimuginare sempre il passato, sempre i soliti luoghi comuni, sempre le stesse accuse, sempre lo stesso clima di colpevolezza costante.
Se si crede veramente a certi valori o ideali, bisogna fare quel passettino oltre, andare avanti, lasciarsi da parte gli eterni conflitti e cercare invece di proporre qualcosa in più, saper accantonare per un attimo odi e rancori, munirsi di quell'arma formidabile della democrazia che è il rispetto; per fare qualcosa per la gente, per i cittadini, per la nostra nazione. Altrimenti il rischio è quello di restare sempre impantanati nella melma del qualunquismo, che rende tutto immutabile, indotto dai luoghi comuni e dal clima dell'eterno sospetto.
No non ci sto! Voglio andare oltre questa politica e per questo penso che il nuovo progetto dell'Unione di Centro voglia fare questo passo.... e spero che anche gli altri partiti ne seguano l'esempio per fare della politica non solo un luogo ma un modo.
Rifletteteci cari politici, giornalisti e urlatori, un luogo per discutere anche con chi la pensa in modo diverso per un dialogo costruttivo. C'è tanto spazio in questo vuoto lasciato dalle ideologie, c'è tanto spazio per tutti coloro che hanno a cuore la nostra società e il nostro futuro.
Anche per voi.

Pensiero liquido

2010-03-13T23:12:00.005+01:00

Voglio fare una piccola riflessione sulla disgregazione di valori in atto nella nostra società moderna, senza nessuna pretesa e senza nessun fine particolare, solo che in questo tempo che va di corsa ogni tanto fermarsi un attimo a riflettere su temi profondi non guasta.

Dicevo dunque disgregazione di valori, che secondo me non è da ricondurre solamente ad un ideologia o al progresso, ma ha ragione ben più gravi. Ovvero il decadimento dei valori fondanti la nostra cultura occidentale, in particolare tutti quei valori che ci sono stati dati dal cristianesimo e dalla nostra identità cristiana.

Purtroppo la società moderna ha esasperato all'estremo l'egoismo umano e reso "liquido" il nostro pensiero, ovvero non più basato su delle realtà concrete (solide) ma ha reso tutto relativo. E questo è molto pericoloso, perché è un modo di vivere che fa ragionare più con la "pancia" che con la testa. Assecondiamo più i nostri piaceri fisici momentanei che le nostre aspettative e i nostri progetti di lungo termine.

Tra le conseguenze dirette, c'è la violenza che passa quasi inosservata, quasi assimilata alla normalità, i messaggi che passano i mass media considerati come delle verità assolute con tutto quello che ne consegue, soprattutto fra i giovani, fino ad arrivare al matrimonio visto ormai come qualcosa di passeggero da usare secondo le proprie voglie e necessità (poveri noi).

Purtroppo questi modi di affrontare la vita in maniera superficiale alla ricerca del piacere immediato durano poco ed essendo come dicevo liquidi tendono a disperdersi rapidamente e quando non si riesce a sostituirli con altri "piaceri" si cade inevitabilmente in uno stato depressorio da dove è difficile uscire.

Speriamo di poter far qualcosa per le generazioni future, sempre più abbandonate a se stesse, sole ma magari davanti ad una play station...

Radicali liberi

2010-03-12T17:19:00.001+01:00

Altro aspetto da segnalare in questa rissosa campagna elettorale è la generosità del PD e del proprio altruismo politico a favore delle altre forze in campo.
Mi spiego meglio, è proprio grazie a questa nuova generosa politica del partito democratico (la candidatura di Emma Bonino ne è l'emblema) che anche i Radicali stanno attraversando il loro momento di gloria elettorale con un inaspettato palcoscenico mediatico.
Eravamo così ben abituati a vedere i pannelliani durante le campagne elettorali a scioperi della fame perchè convinti di essere dei perseguitati non avendo la giusta rilevanza nei mass media che ora tutta questa sovraesposizione di radicali liberi quasi ci costringe a trovare delle diete adeguate e degli antiossidanti che ci preservino da questa presenza che può risultare indigesta per l'organismo e per i valori del popolo italiano non abituato a così tanta scaltrezza politica.
Per carità, si intende, nessun pregiudizio però tutto questo peso che si da alla politica radicale non corrisponde al vero sentire della maggior parte della gente e del nostro tessuto sociale che purtroppo molto spesso non si rispecchia nel clima da tregenda che troppi politici cercano di creare per catalizzare i consensi.

Forma e sostanza. La pagliuzza e la trave

2010-03-10T10:58:00.005+01:00

Basta, ora si sta esagerando.
Finiamola con questo clima di perenne guerriglia, dove ogni cavillo è preso a pretesto per scaricare veleni sulla controparte.
Ormai, penso che tutti si siano resi conto degli errori formali commessi dal PDL e degli usi ed abusi della propria posizione di governo. Gli Italiani non sono degli stupidi e sanno valutare.
Di fatto restano le mancate spiegazioni e scuse da parte del PDL e di Di Pietro per le offese gratuite al nostro Capo di Stato. Per il resto stiamo parlando comunque di formalità burocratiche non rispettate e il rischio che si sta correndo è che questa battaglia ideologica sulla forma possa far passare in secondo piano il vero obbiettivo di un turno elettorale, ovvero la sostanza dei programmi e delle cose da fare per la nostra nazione e nello specifico per le nostre regioni.
Detto questo sono contrario ad ogni manifestazione incentrata sulle formalità e non abbia al centro le vere sostanze di cui abbiamo bisogno.
Come dice l'evangelista Luca vediamo la pagliuzza ma non ci accorgiamo della trave che rischia di piombarci addosso.

Bipartitismo algebrico

2010-03-09T15:55:00.009+01:00

Che noia!
Non ce la faccio più di questa campagna elettorale condita continuamente con i soliti luoghi comuni gettati nella mischia con frasi fatte e retoriche.
Con il bipartitismo assunto a dato di fatto ma in realtà è molto di più.... direi ormai strafatto.
Tutto deve essere ricondotto con matematica precisione alle definizione di destra o sinistra, o più moderatamente di centrodestra o centrosinistra per finire con chi vuole condividere qualcosa e allora si usa l'elegante termine di un'intesa bipartisan.
C'è chi racconta a noi scettici "ma dove vivete, ormai il sistema bipartitico è un dato certo... ci sono 2 grandi partiti l'uno con il 40 l'altro con 35% e ci venite a dire che non c'è un sistema bipartico...".
E già purtroppo questa è il triste risultato di un sistema politico che si è voluto modernizzare andando ad usare lo schema anglosassone così di moda e magari da dare in pasto agli elettori per fargli credere che la politica è cambiata ed è più moderna...
Suvvia, ma vi rendete conto dell'assurdità? Ma basta fermarsi un attimo e riguardarsi con calma come è nato questo sistema bipolare in Italia per rendersi conto della sua fragilità.
Dunque, ricapitoliamo, facciamo una bella legge maggioritaria così abbiamo le base per consolidare un bel sistema bipartitico, poi cosa servono... beh.. vediamo.... ah certo 2 grossi partiti (belli grossi), allora mettiamoci al pallottoliere e contiamo, (DS + qualche Margherita) + un pò di IDV con il resto della Sinistra Massimalista..ok il primo polo di centrosinistra è fatto.
Ora passiamo al centrodestra, qui la formula dovrebbe essere più semplice, basta salire su un predellino di un automobile e scrivere sulla lavagna: (FI + AN) + Lega Nord anche qui con resti vari di destre e DC Rotondi, l'UDC? no grazie troppo centrale per la formula.
Oh! Finalmente in Italia abbiamo un sistema bipolare moderno!
Bravi, a volte penso proprio, ma come sono bravi e creativi i nostri politici. Veramente un paese rinnovato e moderno...
Alt! Fermi! C'è qualcosa che non mi quadra nella semplicità disarmante ed elementare di queste formule.
E già, la matematica, chi lo poteva immaginare che la matematica fosse all'origine dei nostri mali.
Eppure è così, per decenni la politica e i politici hanno raccattato voti a destra e manca con promesse, rose e fiori. Si è compiaciuta fino all'assunto che la politica è matematica del voto, dove ogni voto ha il suo peso e quasi aggiungerei un suo costo.
Certo però c'è un però che nella sua elementarita è di una sostanza allarmante: la politica avrà anche un suo peso matematico, ma se alla matematica non diamo un VALORE il risultato è nullo... o quasi.

I cattolici e il voto

2010-03-05T09:27:00.004+01:00

Prendo spunto da una lettera aperta dell'onorevole Pierluigi Martini indirizzata a Paola Binetti sul progetto di una Costituente di Centro e pubblicata stamattina sul quotidiano Liberal (a breve anche il link) per fare alcune mie considerazioni sui cattolici e il loro voto politico.
Condivido e sottoscrivo tutto l'intervento che evidenzia questo nuovo modo di interpretare la laicità dello stato e dei cattolici che non possono rinunciare ai loro valori quando scendono nel dibattito pubblico (ottime le citazioni di Barak Obama "i credenti non devono appendere la propria religione prima di scendere nella pubblica piazza" e di Tony Blar "La mia fede è stata sempre importante per la mia politica"). Però ho un altro punto di vista sulle ragioni e sulle percentuali di voto dei cattolici (praticanti e no). Nell'intervento si riporta il risultato degli istituti di statistica dove si dice che il voto tra i cattolici praticanti (12% del totale dei cattolici) è andato all'UDC per una percentuale tra il 7 e l'8% quindi di poco superiore al risultato complessivo del partito. L'on. Mantini interpreta questo dato dando per scontato che i cattolici praticanti non vedano nell'UDC uno specchio della loro fede. Secondo me invece l'analisi è un altra, se è vero che in politica non è possibile ricondurre ad un unico partito il voto cattolico, è anche vero che la grande frammentazione di questo voto cattolico è dovuta a 2 grandi fattori che merino una lettura più approfondita:
1) il decadimento dei valori propriamente cristiani nella nostra società;
2) la disistima verso la politica, dopo anni di crisi di identità dovuta alla fine delle ideologie del XX secolo.
Partiamo dal primo punto, il decadimento dei valori propriamente cristiani; purtroppo il periodo storico che stiamo attraversando, come il nostro papa Benedetto XVI continuamente ci ricorda, è pervaso da un forte relativismo sia sui valori morali che etici. Tale relativismo ci ha resi insensibili a certe tematiche che sono state fino ad oggi una delle prerogative del mondo cattolico, come la famiglia, la solidarietà o la sussidarietà. E' chiaro che se anche i cattolici non hanno un idea ben chiara di quali che siano le loro radici, tradizioni o cultura difficilmente si possono orientare nel marasma dell'offerta politica sempre più frammentata e difendere il proprio credo. Secondo punto, la disistima verso la politica; qui le ragioni vanno da ricercarsi nella crisi dei partiti stessi dovuta alla fine delle 2 ideologie dominanti del XX secolo che hanno lasciato un vuoto ancora non colmato. Per questo molti elettori cattolici che prima si riconoscevano chiaramente in una parte ben precisa, ora non riescono a percepire la vere proposte/offerte dei partiti. La politica che sta facendo l'UDC va proprio in quest'ultima direzione, il superamento delle ideologie sostituite da valori positivi, che nel nostro caso si riconducono alla nostra cristianità.
La mia conclusione quindi è quella di non preoccuparci di avere il coraggio di proporre con forza i nostri valori cristiani a beneficio di una visione più laica dello Stato, la nostra proposta va proprio nell'altra direzione, bisogna avere il coraggio di essere cattolici impegnati (come le recenti indicazioni della CEI e del cardinal Bagnasco) per una nuova stagione con i nostri valori innegoziabili al centro del dibattito politico per cercare di dare un argine concreto a questa immoralità diffusa presente nella società contemporanea.

OGM: quando cavalcare l'ignoranza conviene

2010-03-02T16:09:00.008+01:00

Appena arrivata la notizia dell'apertura nei confronti degli OGM da parte della Commissione Europea per la coltivazioni di alcune varietà modificate dalle moderne biotecnologie subito è scattato il tran-tran di dichiarazioni allarmistiche contro la patata aliena.
Purtroppo nel settore c'è tanta di quella disinformazione da arrivare a far credere che un OGM sia una sorta di pesticida o veleno tossico.
In realtà OGM stà per organismo geneticamente modificato che altro non è che una tecnica per migliorare le caratteristiche di un vegetale, più o meno quello che hanno sempre fatto i nostri antenati cercando di selezionare varietà di piante attraverso incroci o innesti, solamente che oggi con le moderne tecnologie si usa il laboratorio.
Purtroppo le voci scientifiche che parlano delle opportunità che potrebbero derivare da questi OGM vengono spesso taciute e non diffuse.
Si pensi ad esempio al progetto Gold Rice dove si è intervenuto in zone che avevano come quasi unico cibo disponibile il riso, con le popolazioni che mostravano delle carenze alimentari di vitamina A, iodio o ferro, e ricorrendo proprio ad un tipo di riso geneticamente modificato con l'aggiunta di tale caratteristiche si è contribuito a salvare la vita a milioni di bambini attraverso il reintrego di tali carenze.
Lo stesso si potrebbe dire per varietà di cereali modificate per resistere a condizioni climatiche estreme che potrebbero contribuire ad attenuare i problemi della fame nel mondo attraverso interventi direttamente sulle zone colpite da questa calamità.
Purtroppo oggi questa è la triste verità che si trova ad affrontare la scienza dove gli unici veri Organismi Geneticamente Modificati accettati dagli stessi detrattori degli OGM vegetali sono ahimé gli embrioni umani frutto di sperimentazioni spregiudicate e queste si veramente intollerabili

Politica e Valori

2010-02-25T15:43:00.005+01:00

Molte persone catalogano la nuova linea politica dell'UDC sbrigativamente e superficialmente come opportunistica. A chi chiede chiarezza su questa new politic dell'Unione di Centro e sulle alleanze variabili che caratterizzano le prossime elezioni regionali vorrei dare il mio personale parere.
Ormai sono superate le vecchie contrapposizioni ideologiche figlie del XX secolo e particolarmente evidente in Italia la logica bipartitica di stampo anglosassone è fallita non perchè non ne siamo capaci, ma semplicemente perchè il bipartitismo non fa parte della nostra cultura e della nostra tradizione.
Ormai le vere battaglie si fanno sui Valori e per essere credibili bisogna presentarsi con valori forti ed innegoziabili, idee concrete e trasparenti, solo così si potrà creare un argine morale ai mali che sembrano incurabili per la nostra povera Italia come le ultime vicende fatte di tangenti, voti di scambio, proventi illeciti e cosi via lucrando vogliono dimostrare
In tale ottica non vedo proprio anomalie come taluno vorrebbe far apparire, l'Unione di Centro ha fatto una scelta molto chiara, non guardando alle ideologie ma ai progetti e alla politica del fare, con una nuova classe dirigente intrisa di quei valori cristiani aperta al dialogo ma forte delle idee concrete.
Quindi essendo queste elezioni regionali è del tutto ovvio che sono state fatte scelte nelle singole regioni creando alleanze dove il dialogo moderato e costruttivo era possibile e andando da soli dove queste prerogative sono irrealizzabili. I muri contro muri ideologici hanno creato solamente disastri nella nostra Italia è ora di iniziare una nuova fase moderata.
Solo scelte condivise porteranno cambiamenti sostanziali.
Questa è la semplice e chiara realtà, il resto è solo propaganda politico-elettorale.

L'Italia del NO

2010-02-18T15:01:00.006+01:00

NO alle centrali nucleari, NO ai rigassificatori, NO alle centrali a combustibili fossili, NO alle discariche, NO ai termovalorizzatori e così via negando.
Questo è il triste panorama che si ha dell'Italia sentendo e leggendo i vari proclami bipartisan dei candidati alle prossime regionali di marzo dove sembra che il vero vincitore sarà chi dimostrerà di negare meglio.
A questo punto la domanda mi sorge spontanea: "Cari amministratori e negazionisti, ma come pensate di procurarvi l'energia per vivere?".
E già perchè sarebbe facile fare appelli alle nuove bellissime e molto trendy energie rinnovabili, sennonchè le stesse hanno 2 problemi pratici ed innegabili, ovvero possono soddisfare solo una piccola quantità dell'enorme fabbisogno energetico nazionale e (guai a chi me lo contesta) sono costosissime. E proprio su quest'ultimo aspetto che vorrei far riflettere chi in questo periodo di crisi cerca di tranquillizzare l'opinione pubblica promettendo misure, pacchetti e minestrine riscaldate anticrisi.
Il costo del conto energetico che stiamo pagando, che è uno dei più alti tra i paesi industrializzati, ha i suoi tragici effetti proprio su quelle categorie che si vorrebbero tutelare con le sopra menzionate misure anticrisi, ovvero la piccola e media industria, il ceto medio sempre meno medio e sempre più povero e infine le classi più disagiate.
Ci vorrebbe un pò di maggiore onestà intellettuale e ammettere che un tale surplus di costi non ce lo possiamo permettere e rimettere le mani su un nuovo e più efficace piano energetico che comprenda un più equilibrato mix energetico, fatto di nucleare, gas, idroelettrico, eolico e solare.
Negare aprioristicamente il nucleare magari potrebbe far conquistare qualche voto in più in questo mare magnum di disinformazione, ma nel lungo periodo si ripercuoterebbe con maggior gravità nel nostro già dissestato tessuto economico-sociale.

Nucleare? Prima bisogna farlo conoscere agli italiani

2010-02-16T09:06:00.007+01:00

Trovo alquanto dilettantistica la politica sul nucleare del nostro governo. Una politica fatta più di proclami che di sostanza.
E un prova l'abbiamo avuta nelle ultime settimane dove la questione ha avuto una rilevanza mediatica più per fini propagandistici elettorali che per un vero progetto attuativo e programmatico. I stessi candidati del centrodestra per le regionali di marzo hanno più volte smentito il loro governo centrale proclamandosi per un no senza una minima possibilità di dialogo.
Ma d'altronde una spiegazione logica e razionale c'è e cerco di spiegarla.
L'uomo ha dentro di se una paura quasi ancestrale per tutto ciò che non conosce, che non riesce a comprendere e per ogni cambiamento da uno stato ad un altro. Proporre il nucleare senza spiegarlo, senza farlo conoscere, senza evidenziarne con chiarezza i rischi ed i benefici è come dire ad un bambino di entrare in una piscina dicendogli di stare tranquillo tanto l'acqua è bassa, il bambino fin quando non avrà messo il piedino nel fondo della piscina resterà terrorizzato.
E' per questo che fin quando non ci sarà una campagna conoscitiva e un dibattito pubblico che possa far capire alla gente con chiarezza le vere grandi opportunità del nucleare, il tema resterà un tabù usato dalla propaganda politica che gioca sulle paure della gente per raccattare consensi e ogni scelta dall'alto sarebbe vista come un imposizione coattiva (come la localizzazione dei siti per le centrali).
Il governo dovrebbe usare il patrimonio culturale e scientifico che fortunatamente in Italia abbiamo (basti pensare a personalità come Umberto Veronesi o Antonino Zichichi) per dare un informazione chiara, tranquillizzando così l'opininione pubblica che solo così potrebbe avviarsi in quel cammino che è il consenso al nucleare, fonte da cui non possiamo prescindere se vogliamo veramente liberarci dalla dipendenza energetica da cui siamo nostro malgrado costretti.

"Laboratorio Marche": prove tecniche di Terza Repubblica

2010-02-11T09:21:00.008+01:00

Finalmente ieri è stato raggiunto l'accordo nelle Marche per le prossime regionali che vedranno il presidente uscente Gian Mario Spacca ricandidato con il sostegno di una coalizione formata da PD UDC e IDV.
Si tratta di un progetto innovativo in quanto dopo quindici anni di governo resteranno fuori dalla coalizione le sinistre radicali come esplicitamente richiesto dai vertici dell'Unione di Centro.
Alla fine a prevalso la linea moderata e il nuovo corso che vedrà come punto di rifermimento il dialogo moderato e costruttivo che è alla base di tutte le moderne democrazie. Dialogo che finalmente sarà contraddistinto dalla politica del fare piuttosto che dalla politica delle ideologie, quest'ultima causa dell'immobilismo cronico che attanaglia in nostro paese e fonte di no a prescindere e muri contro muri che generano tensioni e ritorsioni.
Spero che questa esperienza marchigiana possa servire da base per una nuova stagione politica dove le ideologie possona essere sostituite dai valori e dove le differenze di pensiero siano fonte di dialogo e non di scontro.
Solo dove c'è un dialogo sereno e pacato possono venir prese decisioni condivise a beneficio di tutti, dove invece questo dialogo manca ogni decisione è vista come un imposizione sbagliata... a prescindere.

Regionali 2010: la nascità della terza Repubblica

2010-01-19T15:51:00.004+01:00

Di solito delle elezioni amministrative locali non sono una fotografia perfetta della politica nazionale, tuttavia le regionali 2010 potrebbero segnare l'inizio di una nuova stagione politica.
Ormai sono in molti a rendersi conto che un bipartitismo perfetto non sia possibile in Italia, e questo non è un difetto ma è una vera e propria caratteristica del genio italico fatto di tanti pareri, tante idee e bisogna ammetterlo di tanti interessi.
Gran merito di questo nuovo clima va dato a Pierfendinando Casini che 2 anni fa sganciandosi dal guinzaglio berlusconiano ha potuto portare avanti in completa autonomia e trasparenza una politica fatta di idee e ideali chiari.
L'obbiettivo di creare un luogo politico, non chiaramente assimilabile ai soliti e anche abusati termini destra e sinistra, dove sia possibile un dialogo sereno e realmente costruttivo per il bene di tutto il paese sta coinvolgendo e interessando sempre di più i leader politici.
In questi giorni è evidente come nel gioco delle alleanze per le regionali si cerchi sempre più di andare ad occupare quell'area moderata che è il centro politico, area che alla fine sarà determinante per il successo delle politiche locali in quasi tutte le regioni.
La speranza che da questa esperienza possa nascere la terza repubblica con un Centro politico forte e capace di indirizzare la politica italiana. Un Centro che si riappropri delle radici e dei valori cristiani che hanno fondato la nostria patria e che sia l'espressione di varie correnti, vari pensieri, dove i grandi pensieri laici e cristiani possano convergere nell'interesse comune della nostra Italia.

Un vaccino contro gli allarmisti

2009-12-18T14:35:00.005+01:00

Adesso che qualcuno si comincia a lamentare delle milioni di dosi di vaccino contro il virus dell'influenza A H1N1 rimaste inutilizzate nei depositi delle Asl, mi domando che fine hanno fatto i titoloni allarmistici che riempivano le prime pagine dei giornali fino ad un mese fa.
Purtroppo in questo momento non fa notizia ciò che invece andrebbe rinfacciato ai governanti di tutto il mondo che hanno speso per i vaccini oltre 20 miliardi di euro anticipatamente firmando assegni in bianco alle case farmaceutiche che zitte zitte gongolavano di tali entrate.
Soldi che potevano essere destinati in questi periodi di crisi ad altre finalità sociali ben più utili ed urgenti.
Da segnalare che l'unico vaccino veramente indispensabile per l'umanità non è stato ancora scoperto, ovvero il vaccino contro gli allarmisti. Ormai la la politica e l'economia si fondano sui gridi allarmistici che si propagano tra il pensiero comune della gente attraverso la fitta rete mass mediatica come veri e propri virus pandemici, si insediano tra noi poveri mortali che finiamo per ammalarci di una psicosi il più delle volte ingiustificata.
L'unica cosa certa è che questi virus funzionano e si riproducono, basta solamente individuare l'interesse da promuovere e loro partono all'attacco senza guardare in faccia nessuno, calpestando verità e giustizie. Gli esempi sono ben noti, basti pensare alla mucca pazza, all'aviaria o appunto alla suina, eclatante e attuale è il virus climatico che contagia ogni essere o cosa provocando una psicosi da CO2 considerata dai più gas nocivo e tossico (parliamo semplicemente di anidride carbonica...), si diffonde anche in politica gridando ai pericoli di ritorni a regimi o ad inquisizioni e cosi via dicendo.
L'unica speranza a questo punto è che qualche scienziato di buona volontà scopri questo vaccino che salvi l'umanità.

Le grida allarmistiche della compagnia del carbonio

2009-12-15T08:39:00.007+01:00

Ieri si è sfiorato il fallimento totale del summit di CO2penaghen, con l'abbandono temporaneo dal tavolo delle trattative delle nazioni africane e puntualmente si sono levate alte le grida allarmistiche della compagnia del carbonio.
Si sono diffusi nel tam tam mediatico gli appelli con parole che sembravano presagire un vero e proprio attacco terroristico. "Se il vertice fallirà sarà una catastrofe..." "Sarà la fine del mondo..." "Ci saranno tragedie inevitabili..." "Andremo verso il collasso planetario..." e così via dicendo in questo delirio carbonico.
Ma quali sono i rischi che si aggiungeranno alla già bistrattata nostra terra e nostra società se il vertice fallirà?
La risposta è zero. Questa tesi sembrerà qualunquista e magari tacciata per negazionista (termine molto in voga tra gli ecological chic) ma scientificamente ineccepibile. Infatti per quanto ci vogliano far credere è ancora scientificamente impossibile stabilire il nesso tra cambiamenti climatici e gas serra e anzi ormai importanti climatologi (come per esempio Roger Pielke) si stanno allineando su posizioni che indicano le attività umane come influenti nel cambiamento del clima.
L'unico vero cambiamento che si avrà in caso di insuccesso del vertice non sarà di natura climatica ma bensì economica. Le lobbies della green economy dovranno rivedere le loro strategie e rinunciare al fiorente mercato speculativo delle quote di CO2.
Si capisce perciò il grido disperato di chi vede in questo mercato la soluzione altruistica per risolvere finanziariamente la crisi e le ingiustizie del mondo. Basti pensare agli investimenti che si fanno per accapparrasi fette di questo mercato con operazioni di marketing ben pianificate. Ultimo esempio l'hanno avuto ieri i navigatori della rete trovando nella home page del colosso Google un servizio denominato testualmente "Novità: scopri l'impatto dei cambiamenti climatici su Google Earth" un link che riportava ad una pagina con alcuni appelli dei componenti della Compagnia del Carbonio, tra i quali spiccavano Al Gore, Steave Schneider, Ted Danson e il governatore Scwarzenegger.
Ora provate ad immaginare quanto avranno speso per una simile pubblicità planetaria sul motore di ricerca più diffuso al mondo, e chiedetevi se sia possibile che un simile investimento sia solamente mosso da uno spirito altruistico e di generosità nei confronti di tutti noi o invece ci siano dietro altri interessi ben più spassionati...
Mi fermo qui e mi limito a dire che il vero successo per la nostra terra dipenderà paradossalmente proprio dall'insuccesso del vertice di CO2penaghen in quanto finalmente qualcuno comincerà a pensare seriamente ai problemi che attanagliano il nostro creato ad iniziare dalla fame nel mondo, le disuguaglianze sociali, l'inquinamento ambientale e così via elencando.

Non bisogna confondere l'ambiente con il clima

2009-12-10T09:28:00.008+01:00

Mamma mia che confusione!
Ascoltando in questi giorni i tg o leggendo i quotidiani ambiente e clima vengono continuamente equiparati e sovrapposti come se si trattassero di 2 entità simili.
In realtà ambiente e clima sono 2 concetti ben diversi, il primo è il creato che ci è stato donato e dove ci troviamo a vivere, il clima è un concetto per descrivere il mutare delle condizioni causato da eventi naturali (freddo, caldo, vento, pioggia ecc. ecc.).
Naturalmente questa sovrapposizione viene creata ad hoc per dare visibilità al vertice di CO2penhagen, ed assuefare le menti dei fruitori passivi di questi mass media.
E' assolutamente ovvio, non essendo masochisti, che ognuno di noi vuol salvaguardare l'ambiente dove abbiamo la fortuna di vivere ed è normale che il dovere di ognuno è quello di tutelare questa enorme ricchezza che abbiamo.
Quello che invece non è assolutamente ovvio (anche se ce lo vogliono far credere...) sono i mutamenti del clima. Il clima è in perenne evoluzione e cambiamento, e fin qui tutti sono d'accordo, ma far credere che l'uomo possa influenzarne il suo corso è una enorme bufala!
Nonostante tutti i titoloni strillati , i premi nobel, le ricerche, gli orsi e i pinguini, non è scientificamente provato e dimostrabile che l'aumento delle temperature dell'ultimo trentennio sia stato causato dall'uomo e dalla sue emissioni.
Il recente scandalo del climategate che da noi (sigh!) non ha avuto la giusta rilevanza mediatica, è la prova di come si possano manipolare dei dati per darlo in pasto per l'uso e il consumo alla politica e alle lobbies della nuova e potente green economy.
Purtroppo questo nuovo e fiorente mercato darà nei prossimi anni fatturati pari a centinaia di miliardi di dollari ed è chiaro che a queste enormi cifre corispondano equivalenti enormi interessi...
Ormai questa economia parallela si sta organizzando con tanto di organismi che gestiscono questi emission trading, vere e proprie borse (la prima è stata la Chicago Climate Exchange), speculatori che riporteranno in auge quegli strumenti finanziari speculativi che la crisi degli ultimi 2 anni sembrava aver sepolto, miliardari della CO2 che decidono (loro si...) il bello e il cattivo tempo dell'economia mondiale.
Speriamo che la scienza riesca a sgonfiare questa enorme bolla speculativa che si sta formando e ne eviti lo scoppio, che questa volta potrebbe essere letale per la nostra già dissestata economia.

Al "il magnifico" e i cavalieri dell'IPCC avranno il coraggio di restituire il Nobel?

2009-11-25T15:02:00.008+01:00

Purtroppo i dubbi degli scettici (me compreso) hanno avuto una clamorosa conferma nello scandalo ribattezzato "Climagate" ovvero migliaia di email che giravano tra alcuni scienziati dell'IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) nelle quali si palesano i trucchi per accentuare e modificare i grafici sull'andamento delle temperatura terrestre e sui quali si basano le teorie del Global Warming causato dall'uomo.
Come preventivabile i grandi canali di informazione tardano ad approfondire queste "verità scomode" o come direbbe il paladino del Global Warming Al "il maglifico" Gore "this inconvenient truth", anche perchè un simile scandalo sarebbe disastroso e politicamente scorretto per le grandi lobbies della green economy, soprattutto a pochi giorni dal vertice di Copenaghen.
Speriamo che questo scandalo faccia aprire gli occhi sui veri problemi che affliggono la nostra terra e la nostra società convincendo i potenti del pianeta a non sprecare enormi risorse finanziarie per prevenire rischi solamente presunti e comunque dal corso immutabile per noi esseri mortali.
Il clima non è una entità statica , è in perenne mutazione con una miriade di variabili che ne determinano il corso (prima fra tutti il nostro sole!), noi esseri umani dovremmo semplicemente adattarci come abbiamo sempre fatto in periodi più caldi come in quelli più freddi. Il nostro compito è semplicemente quello di vivere il presente come il dono più prezioso cercando di risolvere i problemi di oggi per evitare che si ripercuotano nel futuro e non cercare di inscenare problemi futuri per guadagnare oggi.
Ultimo appello ad Al il magnifico ed ai suoi cavalieri dell'I.P.C.C.: restituite il Nobel e date i soldi a chi ne ha veramente bisogno!

CO2: "fallito l'accordo Obama/Cina", finalmente una bella notizia!

2009-11-16T16:09:00.005+01:00

Finalmente una buona notizia!
Già perchè la mancata intesa sulle emissioni di CO2 tra l'amministrazione statunitense e il gigante cinese può finalmente dirottare l'attenzione mondiale su altri problemi ben più gravi e attuali delle ipotetiche catastrofi naturali dovute al Global Warming.
Infatti proprio in queste ore mentre si cerca un accordo nei limiti di CO2 da immettere nell'atmosfera in un'altra parte del mondo si sta discutendo di ben altre catastrofi non ipotetiche ma purtroppo reali e terribili. Sto parlando della piaga della fame nel mondo con le migliaia di morti ogni giorno e di cui si sta parlando al vertice FAO di Roma.
Speriamo questa volta che la gente sia informata dai mass media di queste morti silenziose che non avvengono su modelli statistici elaborati al computer (vedi gli espertoni dell'IPCC) ma quotidianamente tra le braccia di povera gente magari assistita solamente da qualche missionario o dai volontari di organizzazioni umanitarie.
Speriamo che i grandi della nostra terra si possano rendere conto che è meglio salvare milioni di vite umane reali oggi piuttosto che spendere milioni di dollari per ipotetici rischi climatici che scientificamente non possono essere mutati dall'uomo.

I cristiani vengono ancora messi in croce

2009-11-11T09:16:00.005+01:00

Mentre da noi in Europa si festeggiano continuamente le pseudo conquiste del laicismo moderno come la sentenza della corte europea sul crocifisso nelle scuole, in altre parti del mondo i cristiani continuano a morire in croce.
Sembra un eufemismo ma purtroppo è la dura verita che ci viene dal Sudan, dove 7 giovani cristiani sono stati uccisi per un fanatismo religioso dilagante.
Giornalmente avvengono queste morti silenziose, che non fanno rumore, di cristiani che per il loro credo vengono uccisi e massacrati in varie parti del mondo, dal Sudan, al Iraq, al Pakistan, all'Indonesia e così via.
La cosa che trovo scandaloso che da noi in occidente culla della democrazia e della libertà invece di indignarci e sventolare ai 4 venti questi massacri troviamo relegati questi episodi in pochissimi giornali o disposti in trafiletti secondari, mentre le conquiste per cosi dire laiche vengono sbandierate in prima pagina come vere e proprie conquiste della libertà umana...
Purtroppo il silenzio su questi episodi di intolleranza religiosa è causato da quel torpore indotto dalla nostra nuova cultura di appiattimento in atto dove la fa da padrona la "grande maestra TV" che ci guida a come spendere il nostro tempo e i nostri soldi, che ci vuol passare l'idea che sia normale che un matrimonio finisca, che l'omosessualità sia naturale, che per abortire basta una pillola e che "Il Grande Fratello" sia una verità sulle vicende della vita quasi dogmatica.
Una cultura di appiattimento che vuol farci dimenticare la nostra tradizione e le nostre radici che innegabilemte si richiamano negli ultimi 2000 anni proprio a quella Croce, tante volte abusata, che ha fatto nascere questo meraviglioso occidente cristiano culla di democrazia, istillando nel proprio patrimonio genetico quei valori di fede, amore, libertà basi della nostra società moderna.
Speriamo che il Signore possa riaccendere la fiammella mai spenta nei nostri cuori e farla ardere con forza per riscaldare di nuovo le nostre coscienze.

Non voglio essere europeo!

2009-11-04T09:37:00.003+01:00

Che delusione al sentenza della corte europea sul crocifisso nelle scuole!
Se dopo il ricorso italiano fosse veramente questa la decisione definitiva, io allora non voglio più essere europeo!
Cosa serve sentirsi europei?
Non ci si può considerare europei solo per il fatto di condividerne politiche ed iniziative economiche e finanziarie, ci si sente sotto un comun denominatore solo quando principi, i valori e l'identità coincidono.
Se mi vogliono togliere i segni e i simboli della mia identità per farmi appiattire in una ipotetica identità europea ancora non ben definita, deriva di quella relatività etica che stiamo vivendo in questi anni io dico NO! Preferisco rimanere italiano con i mie pregi e difetti, con la mia cultura, la mia religione e la mia tradizione.

Global Warming: "Quando ci si arrampica sugli specchi"

2009-11-02T17:16:00.004+01:00

Una prova di come i fautori del grido allarmistico sul Global Warming cerchino di giustificare le proprie tesi anche di fronte a evidenze chiare l'ho avuta sabato mentro in divano guardavo la trasmissione della Rai "Montagne".
In studio c'era un esperto che parlava della mummia di Similaun ovvero dell'antico uomo trovato tra i ghiacci alpini. Elencando le sue caratteristiche e il suo modo di vivere spiegava bene che quello stile di vita e l'abbigliamento che indossava era possibile perchè migliaia di anni fa sulle nostre alpi c'era un clima più caldo dell'attuale e quindi era possibile vivere ad altitudini molto elevate con ritrovamenti di molti insediamenti dove oggi non sarebbe possibile vivere per il freddo e il ghiaccio. A questo punto la domanda ovvia della conduttrice e di molti telespettarori come me è stata: "Ma allora perchè oggi parliamo di riscaldamento globale quando invece ci sono stati periodi ben più caldi dell'attuale?". L'esperto, indubbiamente con una punta di imbarazzo, a questo punto ha risposto con una non risposta ovvero ha buttato li alcune affermazioni senza nessuna giustificazione scientifica provata affermando che con il riscaldamento attuale in atto aggravato dal fattore umano le temperature già elevate dei millenni passati saranno superate tra alcuni decenni...
Chiaramente questo passaggio televisivo mi ha ancora una volta confermato che ormai tutti si gettano sulla questione del Global Warming perchè fa farte del politicamente corretto e serve per avere visibilità ovunque anche se per superare talune evidenze si cerchi la solita arrampicata sugli specchi
Mi fermo, altri commenti sarebbero superflui.

Un grande centro cristiano finalmente possibile

2009-10-28T09:58:00.005+01:00

Sembrerebbe strano, ma la vera novità per le ambizioni di chi vorrebbe un grande centro democratico cristiano viene dall'esito delle primarie del PD.
In effetti l'elezione di Bersani ha spostato a sinistra il baricentro del partito e le componenti più moderate e i cosiddetti teodem non possono rimanere nell'angolo. In questi ultimi mesi all'interno del partito democratico si è molto discusso delle problematiche morali connesse ai valori cristiani che ci vengono dalle nostre origini, e forse Rutelli e C. si erano illusi che forse una coesistenza di valori era possibile. La verità dei fatti ha evidenziato che posizioni scomode come ad esempio il recente voto della Binetti sull'omofobia scateni all'interno del partito delle vere e proprie pulsioni negative che mostrano quanto tutta la volontà di far coesistere laicismo e il mondo cattolico resti solo nelle parole. Ritengo che all'interno del PD ognuno può portare avanti i propri valori ma quando questi valori vengono meno solo per spirito di appartenenza qualche dubbio dovrebbe venire e Rutelli & C. se ne stanno rendendo conto e spero che la convergenza di intenti con l'UDC di Pierferdinando Casini possa portare la nascita ad un nuovo grande centro democratico cristiano dovo ognuno sia libero di esprimersi senza paura di essere messo all'angolo. Un partito dove la nostra grande identità cristiana fatta di valori e principi cerchi di ristabilire quelle priorità che il relativismo etico degli ultimi anni ha messo in discussione con i tristi risultati facilmente riscontrabile nella società moderna.

Un nobel che fa curriculum

2009-10-13T16:41:00.006+02:00

Ho cercato di leggere e rileggere la motivazione con la quale gli accademici norvegesi hanno premiato Barak Obama con il nobel per la pace, ma purtroppo non sono riuscito a trovare delle motivazioni descritte al passato ma solo presunti meriti che si realizzeranno in futuro, un vero e proprio nobel alla speranza.
Prendo atto della chiaroveggenza di questi luminari, ma ha noi comuni mortali risulta poco chiara questa premiazione credendo che per essere insigniti di tale onorificenza bisognava perlomeno aver fatto qualcosa...
Magari fra qualche anno noi tutti staremo ad elogiare i risultati della politica di Obama con risultati sorprendenti come il disarmo nucleare completato, i nuovi rapporti di amicizia tra Israele e Iran, la Cina diventata grande nazione democratica e così via; ma per ora questa resta fantapolitik e trovo strano premiare un capo di stato perchè in 9 mesi ha parlato e promesso tantissimo tanto da inaugurare una nuova stagione politica, quella della campagna elettorale globale... che ha nel nobel la materializzazione dei primi voti conseguiti.
Comunque dopo il nobel del 2007 all'IPCC e ad Al Gore non ci possiamo sorprendere più di nulla, ormai anche i nobel vengono strumentalizzati a seconda degli usi e delle necessità, inoltre rappresenta uno di quei strumenti utilissimi per indirizzare le "idee e i gusti" dell'opinione pubblica... in fondo un bel nobel nel curriculum secondo il vocabolario del politically correct non si nega a nessuno.

La voce degli ignoranti

2009-09-24T14:49:00.003+02:00

Un paio di giorni fa in prima pagina sull'"Unità" capeggiava una foto a tutta pagine del nostro pianeta con il titolo "Il Silenzio degli stupidi".
Tutto per il lancio del costoso film del regista Franny Armstrong "The age of Stupid" in concomitanza (guarda caso...) dell'assemblea generale delle Nazioni Unite preceduta da un forum sui cambiamenti climatici.
Gli articoli interni sull'argomento erani poveri di contenuti quanto ricchissimi di gridi allarmistici e disperati sul futuro della nostra terra. La vera ragione di tutta questa pubblicità è cercare in tutti in modi di sensibilizzare l'opinione pubblica anche in vista della conferenza internazionale di Copenaghen, che rischia di essere un clamoroso flop.
Sarà un flop perchè se tra l'opinione pubblica c'è molta ingoranza sulle materie scientifiche che riguardano la climatologia, tra la comunità scientifica comincia a vacillare il pensiero unico ambientalista soprattutto per l'evidenza di alcuni dati scienticici inconfutabili.
La forza di questo pensiero unico purtroppo resta ben radicato in quegli ambienti che necessitano del consenso del grande pubblico, ovvero nella classe dirigente politica (Obama docet) e in quello massmediatico che va letteralmente a nozze con simili notizie sempre seguitissime dal grande pubblico.
Per il resto tornando al quodidiano fondato da Gramsci negli articoli presenti si parlava come al solito di notizie cattura attenzione come il passaggio a nord est e corredato dalle solite foto strappalacrime di orsi che saltano da una banchina all'altra come se ormai fosse il loro ultimo giorno di vita...
E come al solito si tralascia la completezza dell'informazione come la crescita dei ghiacci antartici (stranamente si cita sempre solo l'artico...) e non si fa menzione ai secoli passati guando ci sono stati periodi ben più caldi di questo e anche i vichinghi potevano passare tranquillamente nelle rotte di nord-este e stabilizzarsi anche nella terra verde e fertile Green Land, la oggi freddissima Groenlandia.

Siamo sicuri che la vittoria di Obama sia una svolta epocale?

2008-11-06T09:37:00.006+01:00

Siamo sicuri che la vittoria di Obama cosi come ci viene descritta dal tam tam mediatico segni una svolta epocale?
Personalmente non classifico ancora l'elezione di Obama come fatto epocale o storico. Penso che il motivo principale della vittoria di Obama non sia nelle sue ricette politiche, peraltro mai dettagliate in campagna, anzi penso che gli States continueranno ad essere gli States, penso che la chiave del successo sia nelle 4 parolini ripetute all'infinito "change" "hope" "pride" "dream" ovvero cambiamento-speraza-orgoglio-sogno e in un momento così difficile per il crollo di molte certezze e dove vedono il rischio di non essere più visti come paese di riferimento mondiale a scapito di paesi emergenti come quelli asiatici il loro patriottismo innato li ha portati a credere ad Obama. Piuttosto sarei molto curioso di sapere qui in Italia da quegli antiamericani di sinistra se pensano veramente che la questa terra guerrafondaia (come dicono) si sia trasformata in un sol giorno in un paese dell'eden...Ripeto se saremo di fronte ad un fatto storico lo vedremo solamente quando il bravo Barack si sarà messo al lavoro e gli slogan si dovranno trasformare in azioni pratiche. Il futuro sarà giudice.

Barack Obama e la grande democrazia statunitense.

2008-11-05T15:36:00.004+01:00

Ho seguito le elezioni Usa un pò distrattamente, forse perchè non mi sono fatto coinvolgere dal bombardamento mediatico che ha caratterizzato questa campagna elettorale con continui spot orientati a far credere che eravamo di fronte ad un evento storico. Io sono un pò più cauto e se davvero l'elezione di Obama rappresenterà un evento di portata storica lo sapremo solo quando il nuovo presidente si metterà al lavoro dietro le scrivanie della Casa Bianca.
Di una cosa però sono certo ed è la consapevolezza che la democrazia statunitense è sempre in gran forma e che le nostre dovrebbero inchinarsi di fronte a questa evidenza. Sentir dire a McCain "fino a ieri era il mio rivale ora è il mio presidente" fa quasi emozionare perchè rende veramente tangibile la distanza che separa la nostra vita politica, la nostra cultura dalla loro.

Global Warming e strumentalizzazione politica

2008-10-20T17:43:00.003+02:00

Se oggi se un argomento strumentalizzato dalla politica è proprio quello del riscaldamento globale.Premetto dicendo che non metto in dubbio il riscaldamento globale in atto, ma affermare che la colpa sia dell'uomo è una dichiarazione di facciata e poco scientifica.Non voglio fare un intervento troppo lungo, leggetevi se avete tempo il bellissimo libro "Che tempo farà? Falsi allarmismi e menzogne sul clima" di Riccardo Cascioli e Antoni Gaspari.Qui mi limito a dire che la nostra terra è sempre stata soggetta a cambiamenti climati con periodi caldi e periodi freddi sempre collegati all'energia proveniente dalla nostra stella, il sole. E' vero che le emissioni umani hanno contribuito all'aggravarsi del fenomeno, ma in misura così irrilevante che se anche tutte le nazioni applicherebbero da subito il protocollo di Kjoto, anzi raddoppiandone la percentuale di emissioni proibite, miglioreremo la situazione solo di qualche frazione percentuale.E poi la via più semplice e praticabile per la riduzione delle emissioni di CO2, cioè il nucleare, da noi è vista con diffidenza e lontananza.Il problema è un altro, oggi qualsiasi iniziativa, studio o ricerca che abbia come tema il Global Warming ottiene facilemente risorse finanziarie, mentre ricerche che "attirano" di meno i capitali come quelle ben più attuali che causano milioni di morti reali (e non morti virtuali che si parlano leggendo i "bei" programmi di Al Gore e dell'IPCC) come la fame del mondo, le malattie infantili, ricerche su ogm per migliorare e aumentare la produzione nelle zone povere del mondo ecc. ecc..Per paradosso oggi si ottengono più facilmente fondi per organizzare studi sul come le formiche del Kilimangiaro si adattano ai cambiamenti climatici piuttosto che a ricerche volte a migliorare la situazione di migliaia di bambini africani.Quindi come fare a far tirare fuori un sacco di soldi ai vari stati? Semplice basta gridare al lupo al lupo, diagnosticare catastrofi e creare allarmismi, bombardare l'opinione pubblica grazie ai mass media che beneficiano degli ascolti grazie alla paura che "tira" sempre e il gioco e fatto. Ne sanno qualcosa Al Gore e l'IPCC che grazie al nobel pilotato ora possono chiedere milioni di dollari a tutti i stati, tanto in tempo di emergenza chi non è disposto a tirar fuori qualche spicciolo...Poveri noi e poveri nostri soldi.

Riforma Gelmini

2008-10-19T23:01:00.002+02:00

A mio modestissimo parere la scuola va riformata, ma non si può pretendere che una sola parte politica custodisca il "dogma" di come ciò si possa fare.

Purtroppo noto in queste settimane che parte del centrosinistra e ancor di più i sindacati (ovviamenti di sinistra) facciano muro contro muro alle proposte di riforma della ministra Germini. La scuola non ha bisogno di muri contro muri perchè alla fine chi ci rimette sono sempre coloro che invece dovrebbero essere gli interessati principali: i studendi.
Quindi invece di criticare e basta si cerchi di dialogare sui punti della riforma che possono essere validi e si cerchi di modificare quelli dubbi.
La scuola non può essere considerato un ammortizzatore sociale per assumere personale, il fine della scuola è l'educazione dei ragazzi e non lo stipendio dei professore.
Un cambiamento in questo senso ci deve essere e come ogni cambiamento potrebbe essere doloroso ma in questo periodo bisogna mettersi una mano sulla coscienza e incominciare a pensare a qualche sacrificio.
Se ciò avvenisse ben vengano maestro unico, merito, qualità, voti numerici e in condotta.
E se mi è permesso un consiglio ai "sindacati", che facciano non battaglie politiche ma battaglie a favore dell'educazione dei bambini a cominciare da classi formate da non più di 18 ragazzi.
Comunque a parte tutto ripeto, non serve il muro contro muro, il problema della scuola esiste e va affrontato, che sia il centrodx ad avere in mano l'iniziativa non importa, bisogna essere costruttivi anche da parte del centrosx.
Ultima nota sull'ipotesi delle scuole private: e perchè no?
Ad esempio ci sono tante buone scuole private cattoliche che andrebbero incentivate per dar modo a tutti di poter scegliere cosa frequentare, lo Stato finanzierebbe questi istituti ma risparmierebbe sulla gestione che sicuramente è più efficente.
Parere personalissimo ma la penso cosi.
Quando si danno dei numeri non bisogna dare solo quelli che fanno comodo, perchè pur riconoscendo che questa riforma vada migliorata, bisogna riconoscere che il rapporto alunni/insegnanti in Italia è il più alto dei paesi occidentali contro un indice di istruzione tra i più bassi in Europa e da questo se ne deduce che l'equazione + insegnanti = + istruzione non è corretta (almeno in Italia. Il Governo non ha parlato di licenziamenti, semmai il taglio avverrà tra i precari, ma putroppo questo fa parte del loro ruolo e un precario si chiama così proprio per questo.
Io ho un figlio che il prossimo anno andrà in prima elementare e l'ipotesi del maestro unico non mi spaventa affatto visto che basta informarsi un pò da esperti dell'educazione e pedagogisti per verificare il fatto che la pluralità dei docenti, che insegnano cose diverse con metodi diversi, è l’ideale per favorire l’apprendimento e lo sviluppo della capacità critica di un liceale, ma per un bambino di 6/10 anni è drammatico perchè a quell'età non è in grado di superare spinte contraddittorie ma abbisogna di un punto di riferimento che serva da guida.

Semmai la mia richiesta forte (e spero anche da parte dei sindacati) sia sul numero degli alunni per classe. Questo permetterebbe una migliore redistribuzione del corpo insegnante e ne beneficerebbe sicuramente la qualità della scuola stessa.
Per quanto riguarda il privato penso che l'idea di uno Stato che aiuti le famiglie che vogliano mandare i propri figli in istituti privati sia utile sia per lo Stato sia per i ragazzi stessi.

Perchè un blog?

2008-10-18T08:48:00.000+02:00

Mentro scrivo quest 2 righe cerco di chiedermi il significato del blog e l'unico motivo plausibile è solo uno: pensare e scrivere il proprio pensiero è la più grande libertà di un uomo.
Tutto può essere imprigionato e limitato, ma il pensiero umano no. Esso è la più grande libertà che il nostro Signore ci ha donato e come tale la dobbiamo conservare e preservare.
Si può parlare di fede, cultura, politica, scienza o sport ma ovunque il filo conduttore è la libertà di pensiero e il dialogo sempre aperto e costruttivo.